(УИД 47RS0001-01-2023-000853-13)
Решение
по делу № 2-854/2023
Именем Российской Федерации
20 ноября 2023 года г. Бокситогорск
Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Гусаровой И.М.,
при секретаре Поповой В.Ю.,
с участием:
помощника Бокситогорского городского прокурора Ленинградской области Матвеева И.А.,
истца ФИО1 и его представителя по ордеру адвоката Сверчкова И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,-
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что около сорока лет назад их семья получила квартиру по указанному адресу. В настоящее время она передана им на основании типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «УК ЖКХ». В настоящее время в квартире зарегистрированы истец и его брат ФИО6 Фактически ответчик не проживает в данной квартире с 2012 года. Больше он в квартире и вообще в <адрес> не появлялся. Ответчик добровольно выехал из квартиры на постоянное место жительства в <адрес>. Он давно вывез все свои личные вещи. С того момента ответчик не появлялся в данной квартире. Ответчик не ведет общее хозяйство с ним, у него отсутствует с ним общий бюджет, общие предметы быта, они не оказывают взаимной поддержки друг другу. Ответчик давно ведет независимый от него образ жизни. Ответчик не оплачивает квартплату и коммунальные услуги, начисляемые с учетом его регистрации в квартире. В настоящее время в данной квартире фактически проживает только истец. Он вынужден самостоятельно ежемесячно оплачивать долю ответчика в начисляемых платежах. На его неоднократные устные требования сняться с регистрационного учета ответчик не реагирует. Адрес своего проживания ответчик не сообщает. Ответчик уже много лет проживает в городе Санкт-Петербурге, где постоянно работает.
В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Сверчков И.А. исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. По делу также пояснили, что брат истца ФИО2 в данной квартире не проживает с 2012 года, он выехал из квартиры добровольно. С указанного времени ответчик постоянно проживает и работает в <адрес>. Истец и ответчик связи не поддерживают, вещей ответчика в квартире не имеется, денег на оплату коммунальных услуг ответчик истцу не передавал и сам за квартиру никогда не платил. Какого-либо письменного соглашения о порядке пользования данной квартирой между истцом и ответчиком не заключалось.
Ответчик- ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Зарегистрирован по адресу: <адрес>. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По месту регистрации места жительства ответчика суд неоднократно направлял судебные извещения, которые вернулись обратно с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что ответчик уклонился от получения судебного извещения, в связи с чем его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела. Ненадлежащая организация ответчиком в части получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика. Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в целях информирования участников процесса о движении дела информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Третье лицо- представитель ОВМ ОМВД России по Бокситогорскому району Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, иск не оспорил.
Проверив материалы, выслушав доводы истца ФИО1 и его представителя по ордеру адвоката Сверчкова И.А., оценив показания свидетелей ФИО11 и ФИО9, соглашаясь с заключением помощника Бокситогорского городского прокурора ФИО10, полагавшего заявленный иск подлежащим удовлетворению, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании, не оспорено ответчиком, в трехкомнатной квартире площадью 52,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы с 29.10.1986г. истец ФИО1 и его брат ответчик ФИО2, что подтверждается справкой формы № от 22.06.2023г.
Согласно типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК ЖКХ» передало ФИО1 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселен ФИО2
Истец просит суд признать ФИО2 утратившим права пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и другим указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25,40 Конституции РФ).
В соответствии со ст. 69 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В соответствии со ст. 71 Жилищного Кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Из пояснений истца ФИО1 следует, что квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, семья ФИО13 получила около сорока лет назад. В настоящее время она передана им на основании Типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ООО «УК ЖКХ». В настоящее время в квартире зарегистрированы истец и его брат ФИО6 Фактически ответчик не проживает в данной квартире с 2012 года. Больше он в квартире и вообще в <адрес> не появлялся. Ответчик добровольно выехал из квартиры на постоянное место жительства в <адрес>. Он давно вывез все свои личные вещи. С того момента ответчик не появлялся в данной квартире. Ответчик не ведет общее хозяйство с ним, у него отсутствует с ним общий бюджет, общие предметы быта, они не оказывают взаимной поддержки друг другу. Ответчик давно ведет независимый от него образ жизни. Ответчик не оплачивает квартплату и коммунальные услуги, начисляемые с учетом его регистрации в квартире. В настоящее время в данной квартире фактически проживает только истец. Он вынужден самостоятельно ежемесячно оплачивать долю ответчика в начисляемых платежах. На его неоднократные устные требования сняться с регистрационного учета ответчик не реагирует. Адрес своего проживания ответчик не сообщает. Ответчик уже много лет проживает в городе Санкт-Петербурге, где постоянно работает. Истец и ответчик связи не поддерживают, вещей ответчика в квартире не имеется, денег на оплату коммунальных услуг ответчик истцу не передавал и сам за квартиру никогда не платил. Какого-либо письменного соглашения о порядке пользования данной квартирой между истцом и ответчиком не заключалось.
По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО11 и ФИО9
Свидетели ФИО11 и ФИО9 показали, что они являются знакомыми истца, поддерживают дружеские отношения, иногда бывают у него в гостях. Им известно, что брат истца ФИО12 зарегистрирован по адресу: <адрес>, вместе с истцом. В данной квартире фактически проживает истец со своей семьей- женой и дочерью, его брат ФИО2 в данной квартире не проживает, постоянно проживает и работает в <адрес>, его вещей в квартире не имеется, со слов истца знают, что коммунальные услуги он не оплачивает, членом семьи истца ответчик не является. ФИО1 не чинит препятствий в проживании брата в квартире.
Таким образом, из материалов дела, объяснений истца и показаний свидетелей ФИО11 и ФИО9 судом установлено, что ответчик ранее был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя.
Между тем исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ добровольный выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства, его непроживание в спорном жилом помещение с 2012 года, т.е. более 11 лет, не исполнение им обязанности по договору социального найма по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг, как и другие названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и неисполнение ответчиком обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг, не несение расходов по его содержанию).
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2 из спорного жилого помещения, чинении ему истцом и членами её семьи препятствий в проживании в жилом помещении, лишении их действиями возможности пользоваться жилым помещением, в материалах дела не имеется. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках ФИО2 вселиться в спорное жилое помещение на протяжении более 11 лет, доказательств несения им расходов по содержанию спорного жилого помещения и уплате жилищно-коммунальных услуг.
Таким образом, ответчик, добровольно выехав из спорного жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, обязательства по договору социального найма жилого помещения не выполнял, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.
При таких обстоятельства у суда не имеется оснований для применения к возникшим отношениям ст. 71 ЖК РФ, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем исковые требования о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать ФИО2, <данные изъяты>, утратившим правопользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.
Решение в окончательной форме принято 24 ноября 2023 года.
Судья: подпись
Копия верна, судья:
Секретарь: