РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

( заочное )

пос. Оричи 21 мая 2025 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Земцова Н.В.,

при секретаре Королёвой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-219/2025 ( УИД 43RS0028-01-2025-000187-33 ) по иску ООО ПКО «Нэйва» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования истец мотивирует тем, что 24 мая 2012 года между ОАО «РГС Банк» ( ПАО «Росгосстрах Банк» ) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 140 000 рублей на срок до 04 апреля 2018 года под 24% годовых, выдана кредитная карта и открыт расчётный счёт.

Решением Банка России 01 мая 2022 года осуществлена реорганизация ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО «Росгосстрах Банк».

04 июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований №/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заёмщикам физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе к ФИО1 по договору кредитной карты № от 24 мая 2012 года.

ООО «Нэйва» реорганизовано в ООО ПКО «Нэйва».

В связи с не исполнением надлежащим образом обязательств по возврату полученной суммы кредита по договору кредитной карты № от 24 мая 2012 года образовалась задолженность.

Задолженность по договору кредитной карты № от 24 мая 2012 года по состоянию на 07 марта 2025 года, составляет 305 399 рублей 47 копеек, в том числе: 139 991 рубль 80 копеек – основной долг, 165 407 рублей 67 копеек – проценты.

Установлено, что ФИО1 умер 14 июня 2019 года, нотариусом заведено наследственное дело на имущество ФИО1.

Просит взыскать с наследников ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору кредитной карты № от 24 мая 2012 года по состоянию на 07 марта 2025 года, в сумме 305 399 рублей 47 копеек, в том числе: 139 991 рубль 80 копеек – основной долг, 165 407 рублей 67 копеек – проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности ( основного долга ) по ставке 24% годовых с 08 марта 2025 года включительно по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 134 рубля 99 копеек.

Представитель ООО ПКО «Нэйва», надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представитель истца по доверенности ( л.д. 8 ) – ФИО5 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ( л.д. 5 ).

Привлечённый судом к участию в деле в качестве ответчика ФИО2 ( л.д. 94-96 ), надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, о чём свидетельствует уведомление о вручении ( л.д. 98 ), в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела, либо его рассмотрении без его участия не ходатайствовал, возражений по иску не направил.

Как следует из частей 1, 3, 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – ГПК РФ ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения искового заявления ООО ПКО «Нэйва», ответчик ФИО2, извещён надлежащим образом, однако в суд ответчик не явился.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Как следует их части 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее по тексту – Гражданский кодекс РФ ), граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заёмщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не определено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, неустойкой ( штрафом, пеней ).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой ( штрафом, пеней ) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления 24 мая 2012 года между ОАО «РГС Банк» ( ПАО Росгосстрах Банк» ) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 140 000 рублей на срок до 04 апреля 2018 года под 24% годовых, выдана кредитная карта и открыт расчётный счёт ( л.д. 9-оборотная сторона – 10, 11 ).

Решением Банка России 01 мая 2022 года, осуществлена реорганизация ПАО Банк «ФК Открытие» в форме присоединения к нему ПАО Росгосстрах Банк» ( л.д. 20 ).

В соответствии со статьёй 382 Гражданского кодекса РФ, право ( требование ), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке ( уступка требования ). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

04 июля 2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требований №/Ц-01, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заёмщикам физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе к ФИО1 по договору кредитной карты № от 24 мая 2012 года ( л.д. 21-23, 23-оборотная сторона - 24, 24 оборотная сторона - 25, 26 ).

О состоявшейся уступке заёмщик уведомлялся письменно ( л.д. 26 оборотная сторона, 27-29 ).

Согласно выписки из протокола внеочередного Общего собрания участников ООО «Нэйва» от 21 декабря 2023 года, изменено фирменное наименование общества с ООО «Нэйва» на ООО ПКО «Нэйва» ( л.д. 29 оборотная сторона ).

В связи с не исполнением надлежащим образом обязательств по возврату кредита по договору кредитной карты № от 24 мая 2012 года, образовалась задолженность, что подтверждено выпиской по счёту ( л.д. 11-18 ).

Согласно расчёта, задолженность по договору кредитной карты № от 24 мая 2012 года, по состоянию на 07 марта 2025 года, составляет 305 399 рублей 47 копеек, в том числе: 139 991 рубль 80 копеек – основной долг, 165 407 рублей 67 копеек – проценты ( л.д. 7 ).

Установлено, что ФИО1 умер 14 июня 2019 года, нотариусом Оричевского нотариального округа Кировской области ФИО3 заведено наследственное дело на имущество ФИО1 ( л.д. 43 оборотная сторона ).

Как следует из копии наследственного деда № на имущество ФИО1, умершего 14 июня 2019 года, наследниками первой очереди по закону являются: супруга – ФИО4 и сын – ФИО2.

13 марта 2020 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась супруга наследодателя – ФИО4.

24 июля 2020 года к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя – ФИО2.

Наследственное имущество состоит из автомобиля <данные изъяты>, рыночной стоимостью на 14 июня 2019 года – 425 000 рублей; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1137 кв.м., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью на 14 июня 2019 года в сумме 47 685 рублей 78 копеек; ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 102 кв.м., с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью на 14 июня 2019 года 7 918 рублей 26 копеек; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, кадастровой стоимостью на 14 июня 2019 года – 740 068 рублей 86 копеек.

24 июля 2020 года ФИО4 и ФИО2 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону по ? доле каждому в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>

11 ноября 2024 года ФИО4 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1137 кв.м., с кадастровым номером №; ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 102 кв.м., с кадастровым номером №; ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; так же 11 ноября 2024 года ФИО4 у нотариуса получены свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, которое состоит из: земельного участка, площадью 102 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, площадью 1137 кв.м., с кадастровым номером № ( л.д. 42-82 ).

Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику должника ФИО1 – сыну ФИО2, составляет 212 500 рублей 00 копеек – ? автомобиля ( 425 000 рублей / 2 ).

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику должника ФИО1 – супруге ФИО4, составляет 610 336 рублей 45 копеек = 212 500 рублей 00 копеек + ( 47 685 рублей 78 копеек + 7 918 рублей 26 копеек + 740 068 рублей 86 копеек )/2.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 16 февраля 2024 года ФИО4 признана несостоятельным ( банкротом ). С даты признания гражданина банкротом, наступают последствия, предусмотренные статьёй 213.25 ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве )» ( л.д. 81 –оборотная сторона ).

Определением суда от 21 мая 2025 года, производство по гражданскому делу № 2-219/2025 по иску ООО ПКО «Нэйва» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставлено без рассмотрения в части взыскания задолженности с ФИО4.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу суд считает ФИО2, являющимся наследником первой очереди по закону, сыном наследодателя, который после смерти отца ФИО1 у нотариуса получил свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль Хэндэ Elantra, 1,6 АТ, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства ( например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё ). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, – по истечении времени, необходимого для принятия наследства ( приобретения выморочного имущества ). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО2 недостаточна для удовлетворения требований ООО ПКО «Нэйва» в полном объёме, суд удовлетворяет исковые требования частично и взыскивает с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Нэйва» в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору кредитной карты № от 24 мая 2012 года по состоянию на 07 марта 2025 года, в сумме 305 399 рублей 47 копеек, в том числе: 139 991 рубль 80 копеек – основной долг, 165 407 рублей 67 копеек – проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности ( основного долга ) по ставке 24% годовых с 08 марта 2025 года включительно по дату полного фактического погашения кредита.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы в сумме 10 134 рубля 99 копеек ( л.д. 6 ), понесённые уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Нэйва», ИНН <***>, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ООО ПКО «Нэйва» в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору кредитной карты № от 24 мая 2012 года по состоянию на 07 марта 2025 года, в сумме 305 399 рублей 47 копеек, в том числе: 139 991 рубль 80 копеек – основной долг, 165 407 рублей 67 копеек – проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 24% годовых с 08 марта 2025 года включительно по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 134 рубля 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Земцов Н.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2025 года