Решение по делу № 2-6000/2023 от 20.12.2023

Дело № 2-6000/2023

УИД 75RS0013-01-2023-001712-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Аксаненко Р.Т.,

при помощнике судьи Верховод Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> месяцев. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил принятые им в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

Размер ежемесячно платежа (за исключением последнего) -<данные изъяты> руб., размер последнего платежа <данные изъяты> руб., день погашения <данные изъяты> число каждого месяца, процентная ставка <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между «АТБ» (ПАО) и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору ответчика в размере <данные изъяты> руб. перешло к ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 19 Центрального района г.Читы вынесен судебный приказ о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп..

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Представитель ответчика ФИО2 ранее участвующий в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности, в дальнейшем просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил принятые им в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ «АТБ» (ПАО) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 19 Центрального района г.Читы вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя «АТБ «(ПАО) на ООО «ЭОС».

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен вследствие поступления от ФИО1 возражений относительно выдачи судебного приказа.

В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.

Принимая во внимание, что срок исковой давности в силу положений ст.196 ГК РФ составляет три года, которые подлежат исчислению применительно к каждому дню просрочки, задолженность может быть взыскана только за три года, предшествовавшие обращению в суд.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С целью определения обоснованности заявления о пропуске срока исковой давности судом принимается во внимание, что последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, следующий платеж должен был поступить в банк не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что платеж в установленную дату не осуществлен ответчиком. С ДД.ММ.ГГГГ исчисляется срок исковой давности для обращения истца за судебной защитой. Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В суд банк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть за истечением срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 декабря 2023 г..

Судья Р.Т.Аксаненко