Решение по делу № 2А-830/2023 от 18.07.2023

Дело № 2а-830/2023

УИД 75RS0008-01-2023-000780-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18июля2023 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Судовцева А.С.,

при ведении протокола секретарем Гантимуровым Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью«Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу- исполнителю Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 ФИО1, БорзинскомуРОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

представитель общества с ограниченной ответственностью«Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ»)ФИО2, действующая на основании надлежащей доверенности, обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в Борзинский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю был предъявлен исполнительный документ 2-2438/20 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьёй судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края о взыскании задолженности в размере 3 197 рублей51 копейки, с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО3 не погашена и составляет 1 777 рублей72 копейки.

Считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 заключается в том, что меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО3 на расчётный счет ООО «СААБ», а также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. Тем самым судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «СААБ» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краюФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьёй 68, части 1 статьи 98, части 2 статьи 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит обязать судебного пристава-исполнителяБорзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краюФИО4 принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО3 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО2 не явилась, извещалась надлежащим образом, в просительной части административного искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

В судебное заседание не явилась судебный пристав-исполнитель Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краюФИО4, надлежащим образом извещена о дне и времени проведения судебного заседания, от нее поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание Борзинское РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенное о дне и времени проведения судебного заседания, не направили своих представителей, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, не направили.

В судебное заседание не явилась заинтересованное лицо ФИО3 в связи со смертью.

Суд, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы административного дела, исполнительное производство №-ИП, копия которого приобщена к материалам дела, отзывсудебного пристава-исполнителяБорзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краюФИО4, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности иоспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю отДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного судебного приказа №от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского краяв отношении заинтересованного лица ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств в размере 3197 рублей51 копейки в пользу взыскателя ООО «СААБ».

ДД.ММ.ГГГГсудебным приставом-исполнителемвынесено постановление об обращения взыскания на пенсию должника, в пределах 3 197рублей51 копейки.В перечислении пенсии пенсионным органом было отказано, в связи с отсутствием в учёте лица либо объекта, на который накладывается ограничение/арест.

В ходе проведения исполнительских действий было установлено, что должник ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения значится умершей ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти №, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Борзинского района Департамента ЗАГС Забайкальского края). Судебным приставом-исполнителем направлены запросы к нотариусам Борзинского нотариального округа, с целью установления правопреемников должника.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 исполнительное производство №-ИП было приостановлено.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства и до момента смерти должника – ФИО3 проводились исполнительные действия, такие как: вынесение постановления об обращения взыскания на пенсию должника, на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, запросы в органы ЗАГСа, выход по месту жительства должника, проверка имущества должника.

Суд не входит в обсуждение вопроса о действиях/бездействиях судебного пристава-исполнителя по установлению правопреемника должника и проводимых исполнительских действий вотношений такого лица/лиц, поскольку такие требования административный истец не заявлял.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ по административным делам организации не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований.

Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 КАС Российской Федерации, возлагающие на лицо, оспаривающее решения, действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими решениями, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226).

В данной связи пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных предписаний следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа не соответствуют закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, на административного истца возлагается обязанность, во всяком случае, по доказыванию обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) государственного органа, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать.

Вместе с тем, представителем административного истца не представлено доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, требующих судебной защиты.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства, в том числе вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Обязанность судебного пристава-исполнителя по предоставлению возможности сторонам исполнительного производства реализовать свои права предусмотрены статьёй 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В частности, согласно абзацу 3 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

Административным истцом также оспариваются бездействия судебного пристава–исполнителя в не предоставлении ему копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника, обязанность по предоставлению которого законом не предусмотрена.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 2HYPERLINK "http://sudact.ru/law/kas-rf/razdel-iv/glava-29/statia-273/?marker=fdoctlaw" \t "_blank" \o "КАС РФ > Раздел IV. Особенности производства по отдельным категориям административных дел > Глава 29. Производство по административным делам об администрати"27-228 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного искового заявленияобщества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу - исполнителю Борзинского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО4 ФИО1, Борзинскому РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Борзинский городской суд Забайкальского края.

Председательствующий судья А.С. Судовцев

Мотивированное решение изготовлено 28июля 2023 года.