Дело № 2-3777/2025
(УИД 78RS0020-01-2025-001609-69)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01.10.2025 года город Санкт-Петербург
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7, с участием прокурора ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО6 О.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО6 Д.О. и ФИО6 Ю.О., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО6 Е.Д., о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование иска указано на то, что истец является нанимателем квартиры по адресу: ... в квартире также зарегистрирован ответчик ФИО6 Д.О., который приходится сыном истцу, и несовершеннолетняя дочь ФИО6 Д.О. – ФИО6 Е.Д. Истец ссылается на те обстоятельства, что ответчик ФИО6 Д.О. использует жилое помещение не по назначению, не оплачивает коммунальные услуги, чинит неудобство и нарушает покой других проживающих в квартире лиц, при этом имеет другое жилое помещение в собственности, т.е. фактически имеет два места проживания, и в случае, когда находится в спорной квартире, чинит дискомфорт жильцам; его несовершеннолетняя дочь с рождения проживает со своей матерью по другому адресу и должна быть зарегистрирована по месту действительного проживания.
В судебное заседание истец ФИО6 О.Н. не явился, о рассмотрении дела извещен.
Представитель истца ФИО9 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, пояснив, что в квартире проживают истец, его супруга и ответчик ФИО6 Д.О., который занимает отдельную комнату; истец обращался в правоохранительные органы из-за угроз со стороны ответчика, результата обращения нет.
Ответчик ФИО6 Д.О. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, пояснив, что в квартире проживает, свои обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг выполняет, в том числе по договоренности переводил средства для оплаты своей матери. С отцом отношения конфликтные, истец состоит в полиции на профилактическом учете, делает невозможным посещение квартиры ребенком, которого он, ответчик, хотел бы забирать на выходные, место жительства ребёнка выбрали вместе с бывшей супругой исходя из интересов ребёнка, поскольку у жены регистрация в .... Представлены письменные возражения (л.д. 81-87).
Ответчик ФИО6 Ю.О., действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6 Е.Д., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что с супругом выбрали для ребенка место жительства в ..., планировали проживание, но это оказалось невозможным; дочь приезжала к отцу и бабушке в период командировки истца, гостила по месту своей регистрации. Представлены письменные возражения (л.д. 88-91).
Представитель третьего лица ... ФИО10 в судебное заседание явилась, пояснила, что ответчик в квартире проживает на законных основаниях, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, оснований для удовлетворения предъявленных исковых требований не имеется.
Третьи лица СПб ГКУ «Жилищное агентство Пушкинского района», орган опеки и попечительства МА МО г. Пушкин, УМВД России «Пушкинское», ФИО6 С.В. в судебное заседание не явились, представителей не направили, о рассмотрении дела извещены. Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим отклонению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ...
... на основании договора социального найма № 0 от 00.00.0000 была предоставлена истцу ФИО6 О.Н. и членам его семьи, супруге ФИО6 С.В., сыну ФИО6 Д.О. (л.д. 27-29).
00.00.0000 дополнительным соглашением в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения включена ФИО6 Е.Д., дочь ФИО6 Д.О. (л.д. 30).
Родителями несовершеннолетней ФИО6 Е.Д., 00.00.0000 рождения, являются ответчики ФИО6 Д.О. и ФИО6 Ю.О., брак между ними прекращен 00.00.0000 (л.д. 100,101).
Согласно справке о регистрации формы 9 на спорной жилой площади постоянно зарегистрированы наниматель ФИО6 О.Н., его жена ФИО6 С.В., сын ФИО6 Д.О., внучка ФИО6 Е.Д., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (л.д. 32).
Согласно полученным по запросу суда сведениям ЕГРН, права на какие-либо объекты недвижимого имущества за ответчиком ФИО6 Д.О., а также за несовершеннолетней ФИО6 Е.Д. не зарегистрированы (л.д. 63,64,77-79).
В силу положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).
Основания для расторжения и прекращения договора социального найма жилого помещения предусмотрены ст. 83 Жилищного кодекса РФ, в силу которой договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае:
1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.
Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
При этом временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).
В силу положений ст. 90 Жилищного кодекса РФ при расторжении договора социального найма ввиду невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев, граждане могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.
В соответствие с ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении дел о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.
Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.
Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).
В п. 32 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 указано также на то, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов настоящего дела и пояснений сторон судом установлено, что ответчик ФИО6 Д.О. фактически проживает в спорном жилом помещении, от своих прав по договору социального найма не отказывался, другого жилья не имеет, 23.04.2025 г. заключил в отношении данного жилого помещения договор об оказании услуг связи «домашний интернет и домашнее цифровое тв» (л.д. 118-120), участвует в оплате жилищно-коммунальных платежей (л.д. 122-130), при этом каких-либо доказательств использования им жилья не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание, суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений.
Из материалов дела также видно, что согласно ответу УМВД России «Пушкинское» от 00.00.0000 на запрос суда, истец ФИО6 О.Н. с 00.00.0000 по настоящее время состоит на профилактическом учете как лицо, допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений (л.д. 155).
Суд принимает во внимание, что сами по себе конфликтные отношения между истцом и ответчиком, обладающими равными правами в отношении предоставленного по договору социального найма жилого помещения, не могут быть отнесены к тем обстоятельствам, с которым закон связывает возможность прекращения договора социального найма ввиду постоянно повторяющихся действий по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для признания ФИО6 Д.О. утратившим право пользования жилым помещением и его выселения не имеется.
Рассматривая требования иска в части признания утратившей право пользования и выселения несовершеннолетней ФИО6 Е.Д., суд руководствуется следующим.
Согласно п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств чего является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.
В Обзоре судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022 г., указано на то, что невозможность проживания несовершеннолетнего в жилом помещении, которое было определено ему соглашением родителей и в котором он зарегистрирован в установленном порядке, не может служить основанием для признания ребенка утратившим право пользования этим жилым помещением.
В изложенной ситуации само по себе проживание несовершеннолетней ФИО6 Е.Д. после расторжении ее родителями брака в ином жилом помещении, отличном от того, которое было определено соглашением родителей, не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением. То обстоятельство, что ребенок в настоящее время фактически не проживает в квартире, не влияет на его право пользования спорным жилым помещением, поскольку ФИО6 Е.Д. приобрела право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи своего отца ФИО6 Д.О., однако в силу возраста не имеет возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права.
При изложенных обстоятельствах суд оснований для удовлетворения заявленных ФИО6 О.Н. исковых требований не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ... выселении – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 27.11.2025 г.
Судья /подпись/ Н.С. Яхонтова