Дело № 5-1878/2022

УИД 33RS0001-01-2022-004373-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Владимир «29» августа 2022 года

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 25.08.2022 года

Судья Ленинского районного суда г.Владимира Пискунова И.С., находящийся по адресу: <...>

с участием лица в отношении, которого ведется производство по делу, - ФИО4, потерпевших Потерпевший ФИО3 и Потерпевший ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО4, ....

установил:

17.06.2022 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владимиру было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24. КоАП РФ, и проведении административного расследования по факту ДТП, имевшему место 15.06.2022 года на проезжей части дороги в районе д.20 «а» по ул.Куйбышева г.Владимира, в результате которого Потерпевший ФИО1 получила телесные повреждения.

01.08.2022 года в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24. КоАП РФ.

Административным расследованием по делу установлено, что 15.06.2022 года около 16 часов 55 минут на проезжей части дороги в районе д.20 «а» по ул.Куйбышева г.Владимира, водитель ФИО4, управляя автомобилем «Мини Купер», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустила столкновение с автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший ФИО3, после чего автомобиль «Тойота» отбросило на автомобиль «Рено», государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Тойота» Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Транспортные средства, участвовавшие в ДТП, получили технические повреждения.

В судебном заседании ФИО4 вину в совершении административного правонарушения признала, не оспаривая изложенные выше обстоятельства дорожно-транспортного происшествия. Пояснила, что следовала на автомобиле «Мини Купер» по автодороге М-7 «Волга» со стороны г.Москвы в направлении г.Нижнего Новгорода по правой полосе. В процессе движения перестроилась в крайнюю левую полосу. В связи с образовавшимся затором, впереди идущий автомобиль «Тойота» затормозил. Недостаточная дистанция не позволила избежать с ним столкновения. После чего автомобиль «Тойота» отбросило на впереди остановившийся автомобиль «Рено». ФИО4 искренне раскаялась в содеянном правонарушении и добровольно возместила потерпевшей Потерпевший ФИО1 причиненный вред.

Потерпевший Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что следовал на автомобиле «Тойота» в вышеуказанном направлении по крайней левой полосе движения. В процессе движения впереди в потоке образовался затор и он остановил свой автомобиль. Через несколько секунд он почувствовал удар в заднюю часть кузова, от которого его автомобиль по инерции отбросило на впереди стоящий автомобиль «Рено». В результате дорожного транспортного происшествия принадлежащий ему автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак №, получил технические повреждения.

Потерпевшая Потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснила, что следовала в качестве пассажира на автомобиле «Тойота» совместно с супругом на переднем сиденье и была пристегнута ремнем безопасности. После остановки автомобиля она почувствовала удар в заднюю часть автомобиля, после которого автомобиль отбросило на стоящий впереди автомобиль «Рено». В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Потерпевшая Потерпевший ФИО1 пояснила, что причиненный вред ей возмещен в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший ФИО2, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен имущественный вред в связи с повреждением автомобиля «Рено», государственный регистрационный знак №, в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен посредством телефонограммы. С учетом изложенного, имеются предусмотренные ч.3 ст.25.2. КоАП РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего Потерпевший ФИО2.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии положениями ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1. КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.1.3. Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5. Правил дорожного движения РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено судом, что 15.06.2022 года около 16 часов 55 минут на проезжей части дороги в районе д.20 «а» по ул.Куйбышева г.Владимира, водитель ФИО4, управляя транспортным средством, в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, не выдержала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустила столкновение с автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя Потерпевший ФИО3, после чего автомобиль «Тойота» отбросило на автомобиль «Рено», государственный регистрационный знак <***>, в результате чего Потерпевший ФИО1 причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства правонарушения и виновность в его совершении не оспариваются ФИО4 и подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 01.08.2022 года, определением от 17.06.2022 года о возбуждении дела и проведении административного расследования, рапортом дежурного группы ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 16.06.2022 года, схемой от 15.06.2022 года и протоколом осмотра места совершения правонарушения от 17.06.2022 года, в которых зафиксировано место столкновения и взаиморасположение транспортных средств, состояние дорожного покрытия, дорожные знаки, разметка, иные имеющие значение для дела данные, справкой о дорожно-транспортном происшествии, с указанием локализации повреждений транспортных средств, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший ФИО1 были выявлены телесные повреждения в виде ..... Указанные телесные повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, впервые зафиксированы в представленных медицинских документах 16.06.2022 года в 17:50 часов и могли быть получены в результате тупой травмы, в том числе возможно в срок и при обстоятельствах - в условиях дорожно-транспортного происшествия.

Диагноз «Ушиб мягких тканей головы. Частичное повреждением мышечно-связочного аппарата поясничного отдела» не принят во внимание при оценке тяжести причиненного вреда здоровью, так как представленные медицинские документы не содержат подтверждающих его объективных клинических данных и данных дополнительных методов обследования.

Длительное лечение Потерпевший ФИО1 свыше трех недель не подтверждено объективными клиническими данными, данными дополнительных методов обследования, могло быть обусловлено индивидуальной врачебной тактикой и поэтому не может быть принято во внимание при оценке тяжести причиненного вреда здоровью травмой.

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст.ст.25.9, 26.4. КоАП РФ, эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Сомневаться в достоверности выводов эксперта о давности и механизме образования телесных повреждений, степени тяжести вреда здоровью потерпевшей и допустимости заключения не имеется. Выводы эксперта последовательны, непротиворечивы и согласуются с иными доказательствами по делу.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их достаточными и имеющими юридическую силу.

Неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств административного правонарушения и доказанность вины ФИО4, не имеется.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным ФИО4 нарушением предписаний Правил дорожного движения РФ.

Анализ и оценка представленных доказательств по делу приводит к выводу о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24. КоАП РФ, то есть нарушении правил дорожного движения, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья признает раскаяние в содеянном и добровольное возмещение потерпевшей причиненного вреда, что подтверждается соответствующей распиской от 09.08.2022 года, копия которой приобщена к материалам дела.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4, является повторное совершение правонарушения, поскольку ранее она дважды привлекалась к административной ответственности в области безопасности дорожного движения и не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ.

Учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновной, судья приходит к выводу, что наказание в виде административного штрафа в данном случае будет отвечать целям административного наказания и соответствовать возможности предупреждения совершения ФИО4 новых правонарушений.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО4 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четырех тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: получатель - УФК по Владимирской области (УМВД России по <...> л/с – <***>); Р/СЧ – <***>; банк получателя - Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г.Владимир; ИНН - <***>; БИК - 011708377; КПП - 332801001; ОКАТО - 17701000; ОКТМО - 17701000; УИН – 18810433221110007939, по делу об административном правонарушении № 5-1878/2022.

Административный штраф подлежит уплате в срок, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.С. Пискунова