Дело №2-6537/2023

50RS0<№ обезличен>-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2023 г. г. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ефремовой Е.Ю., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в котором просила признать его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником вышеуказанной квартиры. В спорной квартире зарегистрирован ответчик, который приходится ей отцом, однако, в данной квартире не проживает, не несет бремя содержания и расходов по оплате коммунальных платежей, сменил замки и ограничил доступ истицы в квартиру.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, указав, что от участия в приватизации квартиры отказался, согласился с тем, что бы мать ответчика завещала квартиру своей внучке.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истица является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждено выпиской из ЕГРП с <дата> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти бабушки по линии отца ФИО5 (свидетельства об установлении отцовства от <дата>, о рождении от <дата>, о смерти от <дата>, о праве на наследство по завещанию от <дата>).

В спорной квартире с <дата> г. зарегистрирован ответчик ФИО2

В материалах дела имеется постановление и.о. дознавателя – УУП 1 ОП УМВД России по г.о. Химки об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которого в квартире <№ обезличен> по адресу: <адрес> проживает ФИО2, который сменил замки входной двери квартиры и препятствует истице в доступе в нее.

Ответчик в судебном заседании не отрицал, что в спорной квартире не проживает, однако, представил суду нотариально заверенное заявление от <дата> о том, что он не возражает против приватизации квартиры <№ обезличен> по адресу: <адрес> отказывается от приватизации.

Также суду представлено нотариально заверенное согласие ФИО2 от <дата> о том, что он согласен с приватизацией спорной квартиры и участия в ней принимать не будет.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от <дата> г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 31, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 19 Федерального закона от <дата> г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 2 Закона РФ от <дата> г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что на момент приватизации квартиры ФИО2 имел равные права пользования жилым помещением с ФИО5, его приватизировавшей, а отказавшись от участия в приватизации приобрел право бессрочного пользования жилым помещением, ответчик спорной квартирой пользуется, на момент проведения проверки по факту смены замков проживал в квартире.

Таким образом, установив факт того, что на момент приватизации спорного жилого помещения ФИО2 имел равные права пользования этим помещением с ФИО5 и, давая согласие на приватизацию в ее пользу занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна, суд исходит из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, то есть право ответчика пользования спорным жилым помещением не может быть прекращено по требованию собственника, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Длительная неоплата ответчиком коммунальных платежей не может служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших в полном объеме вышеназванную обязанность.

Руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено <дата> г.

Судья: Е.Ю. Ефремова