Дело № 2-577/2025
УИД № 23RS0025-01-2025-000512-08
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Курганинск 05 мая 2025 года
Краснодарского края
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Курганского М.Г.,
при секретаре Самойловой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ООО ПКО «АФК» обратилось в Курганинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обосновании исковых требований указав, что ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО МФК «ОТП Финанс» предоставил денежные средства в размере 72 000 рублей, а должник рбязался возвратить полученный займ и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором займа. ООО МФК «ОТП Финанс» надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору займа, однако, должник погашение задолженности по договору займа производил несвоевременно и не в полном объёме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению займа. Всего в счет погашения кредита поступило 23 173,17 рублей. Дата последнего поступления в счет погашения кредита 28.03.2022 в размере 16 173,17 рублей. Задолженность перед истцом существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа по состоянию на 18.02.2025 г. в размере 104 075,40 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 123 рублей, почтовые расходы в размере 190,80 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.
Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явилась, имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против удовлетворения иска.
В соответствии с ч. 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.
В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьями 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заёмщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.
Как установлено в судебном заседании, 24.06.2021 между ООО МФК «ОТП Финанс» и Ответчиком был заключен договор займа №. По условиям договора займа Банк предоставил Ответчику денежные средства в размере 72 000 рублей.
На текущую дату договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ утерян.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Выдача займа подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, а также заключенным договором уступки прав.
Документом, подтверждающим заключение договора займа и наличие задолженности заемщика, является выписка по счету, а именно история операций по данному договору, расчет задолженности, а также договор уступки прав (требований).
ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-75 от ДД.ММ.ГГГГ и 19-06-03/68 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК» в размере задолженности 84 784,10 рублей.
В адрес должника заказным отправлением с почтовым идентификатором 60392293098539 направлены уведомления о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.
Судом установлено, что ответчик воспользовался предоставленными ему кредитными средствами, им была допущена просрочка по погашению суммы займа и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составила 104 075,40 рублей.
Расчёт суммы долга подлежащей взысканию с ответчика по договору займа произведён истцом правильно, исходя из условий кредитного договора, оставшейся суммы долга и количества дней просрочки и включает в себя определение суммы задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, неустойки.
Доказательств, опровергающих представленный расчёт, ответчиком суду представлено не было.
Оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверности и достаточности, учитывая, что заёмщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита и процентов, однако в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по договору займа, задержка в погашении займа и производстве платежей, является значительной в календарном исчислении, что расценивается судом как существенное нарушение условий договора и как достаточное основание для взыскания суммы кредита, суд находит законными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 104 075,40 рублей, из которой 84 784,10 рублей - основной долг по состоянию на 27.03.2024 г., 9 645,65 рублей - проценты за период с 28.03.2024 по 18.02.2025, 9 645,65 рублей - проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 28.03.2024 по 18.02.2025.
Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 123 рубля, почтовые расходы в размере 190,80 рублей, из них: 80,40 рублей - направление досудебной претензии (требования), 110,40 рублей - направление копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику.
Руководствуясь ст. ст. 309 -310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 167, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки: <адрес>, паспорт: №, проживающая по адресу: <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (заключенному с ООО МФК «ОТП Финанс») по состоянию на 18.02.2025 в размере 104 075,40 рублей, почтовые расходы в размере 110,40 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 123 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>, ОГРН <***>), проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, с даты вынесения решения по данному исковому заявлению до момента фактического исполнения решения суда.
Копию решения направить в течение пяти дней сторонам.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца.
Судья М.Г. Курганский