Решение по делу № 2А-8735/2023 от 21.08.2023 - о признании незаконными постановлений об отказе в сохранении прожиточного минимума, обращении взыскания на доходы должника, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения.

Дело № 2а-8735/2023

УИД 16RS0042-03-2023-006510-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 21 августа 2023 года.

г. Набережные Челны 10 августа 2023 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Копотевой Т.И.,

при секретаре Канафиной Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО6 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановлений об отказе в сохранении прожиточного минимума, обращении взыскания на доходы должника, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения,

установил:

ФИО2 (далее – административный истец) обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что административный истец является должником по исполнительному производству № ... от 21.02.2023, размер задолженности составляет 1 556 205 рублей 38 копеек, удержания производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя № ... от 21.02.2023. После удержания средств у административного истца остается ежемесячный доход в размере ниже прожиточного минимума. Суммарный доход семьи соответственно на человека в семье меньше величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Административный истец указывает, что обратилась к административному ответчику с заявлением, в котором поставила судебного пристава-исполнителя в известность, что заработная плата является единственным источником её дохода и просила ограничить размер ежемесячных удержаний таким образом, чтобы после их осуществления у неё оставался доход в размере не ниже прожиточного минимума. Также с заявлением представлена справка о заработной плате.

Однако, в нарушение требований ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель на просьбу административного истца ответила отказом (либо не ответил, размер удержания не уменьшил, мер к сохранению прожиточного минимума не принял).

В результате административный истец и лица, находящиеся на её иждивении оставлены за пределами социальной жизни, поскольку судебный пристав-исполнитель, несмотря на установленную законом обязанность, отказалась обеспечить условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию их социально-экономических прав.

На основании вышеизложенного просит признать незаконным отказ судебного пристава-исполнителя ФИО1 в сохранении прожиточного минимума при осуществлении исполнительного производства № ...ИП от 21.02.2023; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на доходы по исполнительному производству № ... от 21.02.2023; обязать судебного пристава — исполнителя ФИО1 ограничивать размер ежемесячных удержаний по указанному выше исполнительному производству из доходов административного истца ФИО2 таким образом, чтобы после их осуществления у административного истца оставался доход в размере не ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации на неё и на иждивенцев.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены отделение судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан), Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица – АО «Альфа-Банк».

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом судебной повесткой по почте.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан ФИО1, представители ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП России по Республике Татарстан, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, а также представитель заинтересованного лица - АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФФСП России по Республике Татарстан ФИО1 находится на исполнении исполнительное производство в отношении ФИО2 № ... от 21.02.2023, предмет исполнения - взыскание задолженности с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 1556205 рублей 38 копеек.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, операторам связи.

6 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника.

14 марта 2023 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены в ПАО «Сбербанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Тинькоффбанк», ПАО «АК БАРС банк».

3 апреля 2023 года начальником отделения-страшим судебным приставом ФИО3 вынесено постановление, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО2 о сохранении прожиточного минимума.

5 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

10 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое направлено в АО «Альфа банк».

3 мая 2023 года по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено на исполнение в ...» для исполнения с указанием 50% удержаний.

5 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума

5 мая 2023 года постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава ФИО3 постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 3 апреля 2023 года отменено.

В тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Разрешая административные исковые требования административного истца, суд исходит из следующего.

Статьей 99 Закона об исполнительном производстве предусмотрена возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника и порядок исчисления размера такого удержания, в части 2 установлено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 Закона об исполнительном производстве, а именно законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. При этом, выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 г. N 10-П и определения от 13 октября 2009 г. N 1325-О-О, от 15 июля 2010 г. N 1064-О-О, от 22 марта 2011 г. N 350-О-О, от 17 января 2012 г. N 14-О-О и от 24 июня 2014 г. N 1560-О).

Таким образом, при определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой заработной платы, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

В соответствии с частью 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Как установлено судом, административный истец обратилась с заявлением о сохранении прожиточного минимума в ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по Республике Татарстан в рамках исполнительного производства № ... от 21.02.2023.

5 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, которое направлено по месту работы в ...».

Более того, 5 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 в ПАО «Промсвязьбанк» направлено информационное письмо с просьбой не списывать денежные средства со счета ФИО2, поскольку удержания производятся с ее заработной платы в размере 50%.

Статьей 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанная совокупность условий при рассмотрении настоящего административного дела о признании незаконным бездействия судебного пристав-исполнителя не установлена.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ФИО7 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными постановлений об отказе в сохранении прожиточного минимума, обращении взыскания на доходы должника, возложении обязанности применить меры принудительного исполнения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Копотева Т.И.