Дело № 2-319/2023

36RS0027-01-2023-000293-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Павловск 30 марта 2023 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Леляковой Л.В.,

при секретаре Костромыгиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «КА «Аркан» к ФИО1 о взыскании процентов, штрафа, начисленных на задолженность по договору микрозайма,

установил:

ООО «КА «Аркан» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за период с 30.12.2018г. по 01.02.2023г. в размере 896146,32 руб., штрафов за период с 30.12.2018г. по 01.02.2023г. в размере 185460,74 руб., начисленным по договору микрозайма № 18032821310001, указав, что данный договор был заключен ответчиком 28.03.2018г. с ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» (займодавец).

По условиям договора микрозайма № 18032821310001 заемщику ФИО1 был предоставлен заём в размере 250000 руб., сроком до 36 месяцев, с оплатой процентов за пользование займом 88,2% годовых, подлежащих возврату по графику платежей. Указанная сумма была выдана заемщику путем перечисления на ее банковский счет, исполнив свои обязательства по предоставлению кредитных средств. В обеспечение исполнения договора займа 28.03.2018г. заключен договор залога транспортного средства НYUNDAI <данные изъяты>. Однако, заемщик вносила денежные средства в счет погашения процентов и основного долга в период с 13.05.2018г. по 29.05.2018г., после указанной даты денежные средства не вносила, задолженность составила 378283 руб.40 коп. 08 ноября 2018 года произошла смена наименования ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ООО МФК «КарМани»), о чем внесена запись в ОГРН <***>.

Решением Павловского районного суда от 08.04.2019г. по гражданскому делу № 2-138/2019 с заемщика ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» взыскана задолженность по договору микрозайма №18032821310001: по основному долгу в размере 248756 руб.40коп., проценты за период с 03.05.2018г. по 21.11.2018г. в размере 122993 руб.94 коп., пени из расчета 20% годовых в размере 6533 руб.06 коп. Данная сумма пени судом не признана явно несоразмерной сумме просроченного основного долга. Кроме того, решением суда с должника взысканы расходы за составление иска 4500 руб., госпошлина 12982,83 руб.

Однако, заемщик ФИО1 продолжала исполнять ненадлежащим образом свои обязательства по договору микрозайма, а именно: с 21.11.2018г. по 09.06.2021г. уплатила 17848 руб., направленные взыскателем в погашение основного долга 648,38 руб., в погашение процентов за период с 21.11.2018г. по 30.12.2018г. – 17199,62 руб. По состоянию на 30.12.2018г. задолженность ФИО1 составила: по основному долгу 248109 руб.02коп., по процентам 105794,32 руб., после данной даты погашений долга не было по 01.02.2023г. (дата подготовки иска в суд). 26.08.2021г. по договору уступки прав (требований) №Ц-01/21 взыскатель ООО МФК «КарМани»-цедент уступил свои права требования к должнику ФИО1 цессионарию ООО «КА «Аркан», в связи с чем определением от 22.03.2022г. Павловского районного суда (материал 13-8/2022) произведена замена стороны взыскателя.

Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности, установленной судом договору микрозайма №18032821310001, новым кредитором ООО «КА «Аркан» за период с 30.12.2018г. до 01.02.2023г. были начислены проценты на сумму 896145,32 руб., штрафы (пени) за несвоевременный возврат основного долга и процентов в размере 185460,74 руб.

Истец ООО «КА «Аркан» исковые требования к ФИО1 поддержал, просил удовлетворить, а также взыскать госпошлину в размере 13608 руб.

Ответчик ФИО1 о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, письменного возражения на исковое заявление ООО «КА «Аркан» не представила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 42 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (статья 807 ГК РФ). Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Согласно положений ст. 330ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает, что по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Указанная информация доводится до сведения потребителей способом, принятым для отдельных видов услуг.

Федеральный закон № 353-ФЗ от 21.12.2013г. «О потребительском кредите (займе)» вступает в силу 1 июля 2014 года; применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. Банк России ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за 45 календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение ПСК (займа) подлежит применению. На момент заключения договора потребительского кредита (займа) ПСК (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение ПСК (займа) соответствующей категории, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст. 5 настоящего ФЗ, и считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Федеральным законом № 151-ФЗ от 02.07.2010г. «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что сведения о микрофинансовых компаниях и микрокредитных компаниях вносятся Банком России в государственный реестр микрофинансовых организаций (статья 4). Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, перед займодавцем по основному долгу, установленный п.2 ч.3 ст.12 настоящего закона (п.4 ч.1 статьи 2).

В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11 статьи 6 Закона №353-ФЗ, в ред. федеральных законов №378-ФЗ, №554-ФЗ).

На основании статьи 6 Закона №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), в котором подлежит применению среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) (часть 8). Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России с учетом показателей (диапазонов): сумма кредита (займа), срок его возврата; наличие обеспечения; вид кредитора; цель кредита; наличие лимита кредитования (часть 9).

Индивидуальными условиями договора микрозайма подтверждается, что сведения об ООО Микрофинансовая организация «Столичный Залоговый Дом» внесены в Государственный реестр микрофинансовых организаций 25.10.2011 года за № 2110177000471 (л.д. 19).

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2). При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом (часть 3).

По гражданскому делу № 2-138/2019 Павловским районным судом установлено следующее:

-Заемщик ФИО1 ознакомлена с Общими условиями договора займа по продукту «Автомобиль остается с Вами», ею дано согласие на обработку персональных данных и на взаимодействие ООО МФК «Столичный Залоговый Дом» с третьими лицами;

-28 марта 2018 года между ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом»-займодавец и ФИО1 Сергеевной-заемщик заключен Договор микрозайма №18032821310001, которым согласованы Индивидуальные условия договора потребительского займа: размер займа 250000 руб. (п.1.); срок действия договора – до полного выполнения заемщиком обязательств по возврату займа; срок возврата займа – 36 месяцев (п.2.); процентная ставка – 88,2% годовых (п.4.); возврат займа и начисленных процентов по Графику платежей (п.6); при нарушении графика платежей начисляется пени в размере 20% годовых от суммы задолженности (п. 12); возврат заемщиком долга и процентов обеспечивается залогом автомобиля марки НYUNDAI <данные изъяты>, (VIN) <№> (п.п. 9,10);

-графиком платежей от 28.03.2018г. предусмотрено, что возврат займа 250000 руб., процентов на сумму 468830руб.63 коп., из расчета 88,2% годовых, подлежит заемщиком ФИО1 в период с 28.03.2018г. по 28.03.2021г. ежемесячными платежами по 19971 руб., последний платеж 19845,63 руб., всего на сумму 718830 руб.63 коп.;

-по данным лицевого счета <№> от заемщика ФИО1 поступили денежные средства в погашение долга и процентов в период с 13.05.2018г. по 29.05.2018г. в виде 2 (двух) платежей на сумму 21000 руб., в том числе: в погашение основного долга (займа) – 1243,60руб., задолженность 248756 руб.40 коп.; в погашение процентов за пользование займом – 18769,54руб., 833,52руб., задолженность 122993 руб.94 коп.; в погашение неустойки (пени) – 153,34 руб., задолженность 6533,06 руб.

Решением Павловского районного суда Воронежской области, вынесенным 08.04.2019г. по гражданскому делу № 2-138/2019, постановлено: взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» основной долг 248756 руб.40коп., проценты за пользование займом 122993 руб.94 коп., неустойку (пени) 6533 руб.06 коп., расходы по оплате госпошлины - 12982 руб.83 коп., за составление иска 4500 руб., а всего 395766 руб.23 коп. (л.д. 14-17). Решение суда от 08.04.2019г., принято в окончательной форме 15.04.2019г., вступило в законную силу 16 мая 2019 года.

В соответствии с положениями ст.ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, поэтому к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Определением Павловского районного суда Воронежской области, вынесенным 22.03.2022г. по материалу № 13-8/2022, постановлено: по договору микрозайма №18032821310001 заменить взыскателя ООО Микрофинансовая компания «КарМани» (ранее ООО Микрофинансовая компания «Столичный Залоговый Дом») на его правопреемника ООО «Коллекторское агентство «Аркан» (л.д. 18).

По смыслу ст.ст. 807, 809 ГК РФ проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно. В связи с этим обращение истца в суд за взысканием процентов на сумму задолженности по кредиту согласно договору со дня, когда судом принято решение о взыскании задолженности, до дня обращения истца с требованием уплаты процентов на сумму задолженности в связи с фактическим неисполнением решения суда о взыскании задолженности, является правом истца требовать с ответчика исполнения уплаты указанных процентов из-за неисполнения решения суда.

Помимо тех сумм по основному долгу, процентам и неустойкам, взысканных по решению суда от 08.04.2019г. по делу №2-138/2019, взыскателем (новым кредитором/цессионарием) ООО «АК «Аркан» за период с 30.12.2018г. по 01.02.2023г. включительно (за который не была погашена задолженность по основному долгу) начислены на сумму основного долга проценты за пользование кредитом (по ставке 0,2416% в день, то есть 88,2% годовых) на сумму 896146 руб.32 коп., из расчета: основной долг 248102,02руб.х0,2416% в день х1495дней просрочки.

В «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) указано, что ст.333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком иного расчета не представлено, однако судом учитывается также следующее: повышенный размер ставки за пользование заёмными денежными средствами предусмотрен для договоров микрозайма с учетом срока его действия; договором микрозайма №18032821310001 установлена ставка за пользование 88,2% годовых, что значительно превышает установленные банком России среднерыночные значения ПСК (займа) в процентах годовых для потребительских кредитов соответствующего периода.

Поэтому, начисление процентов за пользование займом по договорной ставке 88,2 % годовых (0,2416% в день) является обоснованным только на период действия договора микрозайма, то есть по 28 марта 2021 года включительно, а именно, с 30.12.2018г. по 28.03.2021г. (период просрочки 2 года 88 дней). За указанный период сумма процентов составляет: 437651,98руб.+ 52748,48руб.= 490400 руб. (248102,02руб. х2 года х 88,2%годовых=437651,98руб.)+(248102,02руб.х0,2416% день х 88дней=52748,48 руб.).

С 29 марта 2021 года по 01.02.2023г. подлежат применению для начисления процентов среднерыночные значения, рассчитанные Банком России для данной категории потребительного кредита (займа), выданного на срок от 1 года до 3 лет. Исходя из сведений, указанных на официальном сайте ЦБ РФ httр://www.сbr.ru/stаtistiсs/?Рrtld=int-r@t. средневзвешенная ставка за период с 29.03.2021г. по 01.02.2023г. составила 13,51% годовых (в среднем 1,13% в месяц), сумма процентов за пользование (248102,02руб. х13,51%год.х22месяца)= 61678 руб.

Иное приведет к неосновательному ухудшению положения заемщика, поэтому, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ФИО1 суммы задолженности по процентам: 490400 руб. + 61678 руб. =552078 руб.

В связи с тем, что заемщиком ФИО1 ее обязанность по внесению платежей в погашение основного долга и процентов осуществлялась ненадлежащим образом, займодавцем/истцом в соответствии с индивидуальными условиями договора микрозайма №18032821310001 (п.12) начислялась неустойка (пени/штрафы) за период с 30.12.2018г. по 01.02.2023г. из расчета 20% годовых на сумму 185460 руб.74 коп.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, данных в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (пункт 1 ст.333 ГК РФ). В этом случае, при наличии в деле доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком ФИО1 не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая представленный истцом расчет начисленных нестоек, истечения сроков погашений, предусмотренных договором микрозайма, при этом взыскатель затягивал процедуру обращения в суд с данным иском, что привело к увеличению суммы неустоек, поэтому, в связи с изложенным, суд находит явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства размер начисленной банком неустойки 185460,74 руб., подлежащей снижение до 100000 руб., которую взыскать с заемщика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В п.21.Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче иска в суд истцом ООО «КА «Аркан» платежным поручением №16 от 02.02.2023г. оплачена госпошлина в размере 13608 руб. (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в размере 10575руб.40коп. пропорционально удовлетворенным требованиям в части взыскания суммы процентов (552078руб.), и не зависит от снижения судом размера неустойки (с 185460,74руб. до 100000 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Коллекторское агентство «Аркан» к ФИО1 о взыскании процентов, штрафа, начисленных на задолженность по договору микрозайма, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство

«Аркан» задолженность по процентам, штрафам начисленным по договору микрозайма от 28.03.2018г. № 18032821310001 на сумму 652078 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины 10575 руб. 40 коп., а всего 662653 рубля 40 копеек (шестьсот шестьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят три рубля 40 копеек).

В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО «КА «Аркан» о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам, неустойки (штрафа, пени), расходов по оплате госпошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Лелякова

Решение принято в окончательной форме 30 марта 2023 года.