Приговор по делу № 1-694/2023 от 30.08.2023

Уголовное дело №1-694/2023

УИД 27RS0007-01-2023-003283-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 30 августа 2023 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края

в составе: председательствующего судьи Татаурова О.С.,

при секретаре судебного заседания Приданникове А.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Стручков Е.В., ФИО1,

защитника-адвоката Люмчикова В.А., представившего ордер (№) от (дата),

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, (дата) рождения, уроженца (иные данные) (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес), (иные данные) образование, (иные данные), (иные данные), работающего (иные данные) (иные данные), не судимого;

на основании постановления Центрального районного суда г. Комсомольск-на-Амуре (адрес) от (дата) в период с (дата) по (дата) находился под домашним арестом;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ФИО2 совершено в г. Комсомольске-на-Амуре при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 21 часа 02 минут по 21 час 48 минут (дата) находясь около (адрес) (адрес) по (адрес), увидев идущих (иные данные) (адрес), ранее ему знакомого Потерпевший №1 и ранее (иные данные) решил похитить имеющееся при них имущество.

Реализуя задуманное, ФИО2 в период времени с 21 часов 02 минут по 21 час 48 минут (дата), находясь около (адрес) (адрес) по (адрес), умышленно, из корыстных побуждений совершил нападение в целях хищения чужого имущества, а именно продемонстрировал Потерпевший №1 и (иные данные) имеющийся при нём пневматический пистолет (иные данные) (№), то есть, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, таким образом, подавив волю к сопротивлению, тем самым угрожая применить насилие опасное для жизни или здоровья, при этом высказал последним требование о немедленной передаче ему имеющихся при них денежных средствах. Получив ответ от Потерпевший №1, что таковых у них нет, ФИО2 умышленно ощупывая (иные данные) одежду Потерпевший №1 и ФИО забрал из одежды карманов имеющиеся при них сотовые телефоны.

Демонстрацию вышеуказанного пневматического пистолета Потерпевший №1 и Потерпевший №2 восприняли как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, в связи с чем сопротивления не оказали.

В результате нападения ФИО2 похитил из кармана (иные данные) Потерпевший №1 принадлежащий ему сотовый телефон «(иные данные) причинив ущерб в размере (№) рублей, а из кармана (иные данные) ФИО сотовый телефон (иные данные) причинив ущерб в размере (№) рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в присутствии адвоката, в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

Согласно показаниям ФИО2, данным в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1, л.д. 114-119, 125-128, 166-168), в присутствии адвоката, он проживает по адресу: (иные данные)

(иные данные)

Из протокола очной ставки между (иные данные).

(иные данные)

Обвиняемый ФИО2 показания потерпевшего Потерпевший №2 подтвердил, однако уточнил, что (иные данные)

ФИО уточнения ФИО2 подтвердил, пояснив, что (иные данные).

Подсудимый ФИО2 полностью подтвердил ранее данные им показания и оглашённые в судебном заседании, дополнив их следующим, он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но оно на него никакого влияния не оказало, он не осознавал, что (иные данные).

Помимо признательных показаний ФИО2, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, исследованными письменными доказательствами по делу.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии ((№)), и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон установлено, что (иные данные)

(иные данные)

Будучи дополнительно допрошенным в качестве потерпевшего ФИО указал, что (иные данные)

Из показаний свидетеля ФИО данных на предварительном следствии ((№)), и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон установлено, что (иные данные)

(иные данные)

(иные данные) был возвращен.

Кроме приведенных показаний потерпевших и свидетелей, вина ФИО2 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

(иные данные)

Оценивая приведенные выше доказательства, суд приходит к следующему.

Потерпевшие ФИО и ФИО в ходе предварительного следствия, в т.ч. на очной ставке с ФИО2, сообщили, что именно ФИО2 находясь в (иные данные) (адрес) (адрес) по (адрес), с применением угрозы применения предмета используемого в качестве оружия, похитил принадлежащие им сотовые телефоны.

Потерпевшие последовательно сообщали, что в ходе нападения ФИО2 демонстрировал им пистолет, который они восприняли как настоящий, были напуганы возможностью причинения данным оружием опасного вреда здоровью, в связи с чем не оказывали виновному сопротивление.

Противоречия между показаниями подсудимого и потерпевших были устранены в ходе очных ставок, проведённых с участием данных лиц. При этом все основные обстоятельства содеянного ФИО2 потерпевшими были сообщены верно, а именно о месте, времени и способе совершения преступления, которые подсудимый признал.

Аналогичные обстоятельства нападения сообщили на предварительном следствии свидетели ФИО о которых им стало известно в день нападения со слов потерпевших. Кроме того, (иные данные)

Показания указанных свидетелей и потерпевших не противоречат и дополняют друг друга, они последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, подтверждаются другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Оснований для оговора подсудимого у свидетелей и потерпевших судом не усматривается. При указанных обстоятельствах показания свидетелей и потерпевших, как они приведены в приговоре, принимаются судом.

Также показания свидетелей и потерпевших согласуются с признательными показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования.

Кроме того, при исследовании письменных доказательств по делу среди прочего установлено, что по месту жительства ФИО2 в ходе обыска проведённого (дата) были изъяты похищенные телефоны, а также пневматический пистолет, который, согласно заключение эксперта (№) от (дата), к категории оружие не относится.

Разрешая вопрос о квалификации действий ФИО2 суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которым по части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья. В тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившей неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учетом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие, и т.п.

Нападение совершено ФИО2 на двух лиц, (иные данные)

Квалифицирующий признак с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение, поскольку исследованная совокупность доказательств подтверждает использование пневматического пистолета, демонстрация которого потерпевшими была воспринята как угроза их жизни и здоровью, также подсудимый ФИО2 на предварительном следствии пояснял, что (иные данные).

Оценив приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для обоснования вывода о виновности подсудимого ФИО2 в совершении нападения в целях хищения имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при указанных выше обстоятельствах.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения о насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд квалифицирует действия ФИО2 при описанных в приговоре обстоятельствах, не противоречащих установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, поскольку они подтверждаются представленным государственным обвинителем доказательствами и соответствуют показаниям потерпевших и свидетелей по делу, а также не отрицаются самим подсудимым.

При назначении наказания виновному ФИО2 суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о наказании ФИО2 суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ в соответствии с которыми наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, его семейного положения; при его назначении должны учитываться в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, выраженной в участии в проверке показаний на месте и признательных показаниях, (иные данные), (иные данные), принесение извинений потерпевшим, (иные данные).

При этом суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение ущерба, так как ущерб возмещён в результате действий сотрудников полиции, так при проведении (дата) обыска по месту жительства ФИО2 изъяты похищенные сотовые телефоны.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судом установлено, что ФИО2 во время совершения преступления находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что с учетом обстоятельств дела и личности виновного не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. Так, ФИО2 на учете в КГБУЗ «Наркологический диспансер» и «Психиатрическая больница» г. Комсомольска-на-Амуре не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сведения о злоупотреблении спиртными напитками в материалах дела отсутствуют.

(иные данные)

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в отношении ФИО2 не имеется, поскольку ФИО2 совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, поскольку как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств не считает их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, обуславливающими возможность назначения ФИО2 наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, сведения о личности виновного, его поведения до совершения преступления и после, не судимого, имеющего постоянное место жительства, работающего, (иные данные), с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО2 и его исправление, суд находит справедливым назначение ему наказания в виде лишения свободы, с применением в отношении него ст. 73 УК РФ, при этом суд считает нецелесообразным применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, объекта посягательства и мотивов преступления, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу потерпевшими не заявлялся.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

(иные данные)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, (дата) рождения признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на ФИО2 обязанности:

- в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания;

- в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

(иные данные)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам (адрес)вого суда в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.С. Татауров