77RS0001-02-2022-019267-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 г. г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1927/2023 по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в счет просроченной задолженности по кредитному договору №0362007692 от 04.02.2019 г. в сумме 219 933 руб. 02 коп., а также взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 399 руб. 34 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Иск мотивирован тем, что 04.02.2019 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №0362007692 с предоставлением банковской карты с кредитным лимитом в размере 70 000 руб. с процентной ставкой 26,9% годовых, с обязательством ежемесячного погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами. Банком перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, АО «Тинькофф Банк» предоставило кредит, однако ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность в сумме 219 933 руб. 02 коп., из которых основной долг – 172 190 руб. 06 коп., проценты – 44 155 руб. 76 коп., штрафы – 3 587 руб. 20 коп. На основании договора цессии от 26.01.2021 г. АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по указанному кредитному договору истцу ООО «АйДи Коллект».

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, обоснований уважительности причин своей неявки в суд не представила, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без ее участия.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 04.02.2019 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> с предоставлением банковской карты с кредитным лимитом в размере 70 000 руб. с процентной ставкой 26,9% годовых, с обязательством ежемесячного погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами. Банком перед ответчиком обязательства были исполнены в полном объеме, АО «Тинькофф Банк» предоставило кредит, однако ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность. На основании договора цессии от 26.01.2021 г. АО «Тинькофф Банк» уступило право требования по указанному кредитному договору истцу ООО «АйДи Коллект».

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом заявлением-анкетой на получение кредита, выпиской со счета ответчика, договором цессии.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по договору, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность по кредитному договору в сумме 219 933 руб. 02 коп., из которых основной долг – 172 190 руб. 06 коп., проценты – 44 155 руб. 76 коп., штрафы – 3 587 руб. 20 коп.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела, ответчиком не оспорен.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не были представлены доказательства, свидетельствующие о надлежащем исполнении ею обязательств по договору перед кредитной организацией, а также доказательства того, что размер задолженности иной, нежели предъявленный истцом ко взысканию.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 399 руб. 34 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» в счет просроченной задолженности по кредитному договору №0362007692 от 04.02.2019 г. в сумме 219 933 руб. 02 коп., а также взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 399 руб. 34 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 03 мая 2023 года.

Судья Н.П. Неменок