77RS0019-02-2023-004785-43
2–3181/23
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июня 2023 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–3181/23 по иску ФИО1 к фио фио о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Дискант Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать задолженность в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 20.10.2021 по 13.03.2023 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2022 по 13.03.2023 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Требования мотивированы тем, что 19.10.2021 между сторонами был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику заем в размере сумма, а ответчик принял на себя обязательство по возврату займа с выплатой денежных средств за пользование займом, суммы штрафов и иные платежи. В связи с нарушением условий договора займа ответчиков 26.05.2022 истцом было направлено уведомление о досрочном возврате суммы займа в течение 7 дней. Однако ответчиком в добровольном порядке требование истца исполнено не было, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который заявленные исковые требования не признал, поскольку обязательства по договору займа ответчиком были исполнены в полном объеме.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 167 ГК РФ приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных законом или договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 19.10.2021 между Дискант Н.В. (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, согласно которому займодавец предоставляет заемщику заем в размере сумма сроком до 01.05.2023 на условиях, установленным настоящим договором, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму займа и уплатить займодавцу сумму денежных средств за пользование займом, сумму штрафа, иные платежи и (или) выполнить иные действия, предусмотренные настоящим договором.
В соответствии с п. 2.4. Договора, за пользование займом заемщик обязан уплатить займодавцу проценты, составляющие 0,1 % годовых, не позднее последнего дня предоставления займа, указанного в п. 1.1. настоящего договора за весь срок пользования займом. Проценты начисляются на сумму займа ежемесячно.
Согласно п. 4.3. Договора, в случае если заемщик не оплатит заем, а также сумму денежных средств за пользование займом (п. 2.4.) до даты, установленной в п. 1.1. Договора, заемщик обязан уплатить займодавцу штрафную неустойку в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств
Как установлено судом, истец свои обязательства, предусмотренные договором займа по передаче ответчику денежных средств в размере сумма выполнила в полном объеме, что подтверждается распиской от 19.10.2021.
Факт получения займа, размер и условия возврата ответчиком не оспорены.
Как следует из искового заявления, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем 26.05.2022 истцом было направлено уведомление о досрочном возврате суммы займа в течение 7 дней. Однако ответчиком в добровольном порядке требование истца исполнено не было
Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика указывала на то, что никакие существенные условия договора займа ответчик не нарушала, сумма займа и проценты, подлежали уплате в конце срока договора, что ответчиком и было сделано. Оснований для досрочного истребования суммы займа и выплаты процентов у истца отсутствовали.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как указывалось судом выше займ предоставлялся на срок до 01.05.2023г., проценты подлежали оплате не позднее последнего для предоставления займа, то есть также до 01.05.2023г.
Так судом установлено, что 28.04.2023 на расчетный счет истца от ответчика были перечислены денежные средства в размере сумма с назначением платежа «возврат долга по договору займа от ФИО2», что подтверждается чеком по операции Сбербанк.
Согласно представленному стороной ответчика суду расчету, размер процентов за пользование займом согласно п. 2.4. Договора составляет сумма, расчет судом проверен и признан арифметически верным.
28.05.2023 на расчетный счет истца от ответчика были перечислены денежные средства в размере сумма с назначением платежа «возврат долга по договору займа от ФИО2» в счет уплаты процентов в соответствии с п. 2.4. Договора, что подтверждается чеком по операции Сбербанк.
Таким образом, обязательства по возврату суммы долга в размере сумма, а также процентов в размере сумма были исполнены ответчиком.
Согласно п. 3.4.1. Договора, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы займа, суммы денежных средств за предоставление займа, штрафа за несвоевременный возврат займа, в случае нарушений условий настоящего договора заемщиком и в других случая, предусмотренных действующим законодательством РФ.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Рассматривая настоящий спор по существу, суд исходит из того, что доказательств нарушения условий по договору займа от 19.10.2021 ответчиком стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для досрочного возврата денежных средств по договору займа, при таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца.
При этом суд отмечает, что стороной ответчика 28.05.2023г. ответчиком хоть и в нарушении срока уплаты процентов были переведены денежные средства в размере сумма, что превышает сумму начисленных процентов и покрывает сумму размера процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2023г. по 28.05.2023г.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к фио фио о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.
Судья Арзамасцева А.Н.
решение изготовлено в окончательной форме 23.06.2023г.