Дело № 12-57/2023
РЕШЕНИЕ
г. Урай ХМАО – Югры 13 сентября 2023 г.
Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Гильманов И.Г.,
с участием должностного лица составившего протокол по делу об административном правонарушении – ст. инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Урай ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей,
установил:
Обжалуемым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности за то, что он, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 1 500 рублей, в сроки установленные ст. 32.2 КоАП РФ, а именно не позднее ДД.ММ.ГГГГ штраф не уплатил. Правонарушение выявлено в г. Урай ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 обратился с жалобой, мотивируя её тем, что постановление о привлечении его к ответственности, он считает незаконным, так как определением Арбитражного суда ХМАО – Югры он признан банкротом и в отношении него введена процедура банкротства. В связи с введенными ограничениями он не имел возможности уплатить назначенный размер штрафа. ДД.ММ.ГГГГ штраф уплачен им в полном объеме.
В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, об отложении не просил, о причинах неявки суду не сообщил. В связи с этим, суд с учетом позиции должностного лица, на основании ст. 25.1и 30.6 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие.
В судебном заседании должностное лицо составившее протокол по делу об административном правонарушении – ст. инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Урай ФИО возражал против удовлетворения жалобы, так как введенная в отношении ФИО1 процедура банкротства не освобождала его от обязанности уплатить штраф за совершенное правонарушение совершенное после ее введения.
Суд, выслушав должностное лицо, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Дело мировым судьей было рассмотрено с участием ФИО1, который приводил в судебном заседании те же доводы, что изложены в жалобе.
В качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении правонарушения суду были представлены следующие доказательства:
Вступившее ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ.
Справка и рапорт сотрудника полиции о том, что в установленные сроки штраф ФИО1 не уплатил.
Вышеперечисленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ суд оценивает как допустимые, достоверные и достаточные для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Оценивая законность принятого решения, суд учитывает, что ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает наступление ответственности в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов за неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Статья 32.2 КоАП РФ предусматривает, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Исследуя доводы жалобы, суд учитывает, что назначенный после введения в отношении ФИО1 с 08.04.2022 г. процедуры банкротства, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, штраф за совершенное им правонарушение, в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» относится к текущим платежам, в связи с чем он подлежал погашению вне реестра требований кредиторов, а введение в отношении ФИО1 процедуры банкротства, не освобождало его от обязанности уплатить данный штраф.
Кроме того, из материалов дела следует, что на ФИО1 не распространяются исключения предусмотренные ч. 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, а с ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа он не обращался.
В связи с этим суд доводы жалобы ФИО1 расценивает как способ уклониться от ответственности.
Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей не допущено. Иных доводов, влекущих отмену постановления, жалоба не содержит и судом не установлено.
Административное наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, соразмерно содеянному, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Исходя из изложенного следует, что постановление принято законно и обоснованно и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.
Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения.
Судья И.Г. Гильманов