Решение по делу № 2А-3376/2022 от 14.11.2022 | Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область)

УИД 34RS0005-01-2022-005266-63

Дело № 2а-3376/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А.,

при секретаре судебного заседания Криушиной Т.В.,

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Краснооктябрьский районный суд <адрес> с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права.

В обоснование заявленных требований указал, что судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 07.10.2022г. вынесла постановление о наложении ареста на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Вершинина, <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности ФИО3 Считает, что обжалуемое Постановление вынесено незаконно. 07.10.2022г. судебным приставом-исполнителем было вынесено обжалуемое постановление. При этом, никаких уведомлений о производстве исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Должнику не направлял, чем нарушил требования ФЗ «Об исполнительном производстве» и лишил Должника права обжаловать действия судебного пристава.

Просит признать незаконным постановление вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> (Код по ВКСП: 34040) ФИО2 07.10.2022г. о наложении ареста на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Вершинина, <адрес>, кадастровый №. Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО3, а именно: снять арест с недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Вершинина, <адрес>, кадастровый №.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО4. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Считает, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Волгоградской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заинтересованные лица Департамент муниципального имущества администрации Волгограда, начальник отделения-старший судебный пристав Краснооктябрьского районного отделения судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО6, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили..

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, исполнительное производство №-ИП, находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе - административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В порядке ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 КАС РФ также предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Краснооктябрьским районным судом <адрес> по делу №, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов РФ в сумме 2 244 177,56 рублей в пользу Департамент муниципального имущества администрации Волгограда.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику посредством электронного документооборота ДД.ММ.ГГГГ в ЛК ЕПГУ, и согласно базы данных, прочитана им ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановление вынесенное судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> (Код по ВКСП: 34040) ФИО2 07.10.2022г. о наложении ареста на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Вершинина, <адрес>, кадастровый № судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> посредством электронного документооборота получен ответ № от Подразделения ГИБДД ТС МВД об отсутствии автотранспорта у должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота был получен ответ из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии №, согласно которого у должника ФИО3 имеется в собственности:

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Должником ФИО5 в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> ГУФССП по <адрес> было подано заявление о приостановлении исполнительного производства в связи с обжалованием определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении ИП, которым постановлено: отложить исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), которым постановлено: заявление ФИО3 удовлетворить. В рамках исполнительного производства №-ИП исполнительное производство отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возобновлении ИП, которым постановлено: исполнительное производство №-ИП возобновить.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым постановлено: отложить исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с подачей заявления в суд.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в соответствии с которым, аресту подвергнуто имущество: нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Данный акт о наложении ареста (описи имущества) составлен в присутствии двух понятых, и без присутствия должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.

Постановление о наложении ареста на имущество должника вынесено в форме электронного документа и ДД.ММ.ГГГГ направлено в личный кабинет ФИО3 на Едином портале государственных и муниципальных услуг и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из скриншота страницы автоматизированной системы АИС ФССП России.

Оценивая доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель нарушил требования законодательства, не уведомил Должника о проведении исполнительных действий, что является основанием для отмены обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

Вопреки доводам административного истца о том, что должник не был уведомлен о производимых исполнительных действиях, положения статей 80, 86 ФЗ "Об исполнительном производстве", определяющие порядок наложения ареста на имущество, не содержат требования об обязательном уведомлении должника о совершении данных исполнительных действий. В связи с чем неизвещение должника о времени составления акта о наложении ареста (описи имущества) и его фактическое составление в отсутствие должника, не являются основанием для признания незаконным постановления о наложении ареста, так как в соответствии с ч. 2 ст. 24 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве. Кроме того, доказательств нарушения своих прав неизвещением должника о совершении судебным приставом-исполнителем действий по наложению ареста, представлено не было.

В рассматриваемом случае арест имущества произведен с целью обеспечения прав и законных интересов взыскателя путем исключения возможности должнику распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности нежилым помещением при наличии оснований для обращения взыскания на имущество должника, поэтому не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника. Иное повлекло бы нарушение права взыскателя на исполнение судебного решения.

Оценивая доводы административного истца о том, что акт описи имущества и постановление о наложении ареста вынесены до возобновления исполнительного производства, что является основанием для отмены обжалуемого постановления, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 42 данного Закона исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя (часть 7 статьи 45 названного Закона).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Вопреки доводам административного истца, положение части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что дата и время отправки уведомления в ЛК ЕПГУ, не является датой и временем вынесения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Доказательств того, что постановление о наложении ареста вынесено раньше постановления о возобновлении исполнительного производства, административным истцом не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление о наложении ареста на нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Таким обозом, требования административного истца о признании незаконным постановления о наложении ареста на недвижимое имущество удовлетворению не подлежат.

Поскольку оспариваемое постановление признано судом законным и обоснованными, оснований для снятия ареста с недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № не имеется.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд полагает, что совокупность условий для удовлетворения требований ФИО3 в полном объеме не установлена, в связи с чем, полагает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, обязании устранить нарушение права – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись В.А. Рогозина

Справка: мотивированный текст решения суда изготовлен 28 ноября 2022 года.

Судья подпись В.А. Рогозина