№2а-4919/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Пахоменковой М.А.

при секретаре: Клубеньковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 Диёра Рахматулла угли к УМВД РФ по Смоленской области (Управление по вопросам миграции) о признании незаконными и отмене решений от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации и от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

установил:

ФИО1 угли обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что решением УМВД РФ по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в выдаче вида на жительство на основании пп. 3 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", также ДД.ММ.ГГГГ аннулировано ранее выданное разрешение на временное проживание. Полагая, что вынесенные решения являются серьезным вмешательством в сферу личной и семейной жизни истца и нарушают право последнего на проживание с семьей на территории Российской Федерации, просит их отменить как незаконные.

ФИО1 угли в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности – ФИО2, который в судебном заседании заявленные требования поддержал, указав на то, что аннулирование разрешения на временное проживание и отказ в представлении истцу вида на жительство, нарушает права ФИО1 на поддержание семейных связей на территории России, а также право на устойчивую правовую связь лица с Российской Федерацией.

Представители административного ответчика – ФИО3, ФИО4 в судебном заседании требования не признали, ссылаясь на соответствие оспариваемых решений нормативным правовым актам, регулирующим возникшие спорные отношения, отсутствие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральные законы от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В силу ч. 3 ст. 62 Конституции РФ, ст. 4 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" под законно находящимся на территории Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче вида на жительство, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче вида на жительство, неоднократно (два и более раза) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Аналогичные обстоятельства, имевшие место в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание, предусмотрены подп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в качестве основания для отказа в выдаче такого разрешения либо для аннулирования ранее выданного разрешения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18 июля 2019 года N 2169 разъяснил, что, предусматривая ограничение права иностранного гражданина в виде установленного основания отказа в выдаче либо аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание, подпункт 3 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ тем самым связывает это ограничение не с вынесением судебного постановления о привлечении к административной ответственности, а с административным выдворением данного гражданина как состоявшимся фактом, определяющим невозможность выдачи разрешения на временное проживание в течение соответствующего срока.

Судом установлено, что постановлением судьи Смоленского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, гражданин <данные изъяты> - ФИО1 угли, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда за счет собственных средств.

Административное наказание в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда ФИО1 угли исполнено, во исполнения судебного акта последний ДД.ММ.ГГГГ покинул Российскую Федерацию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 угли вступил в брак с <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

После проведения проверки заявителя и сообщенных им сведений по учетам территориальных органов МВД России оснований для отказа в выдаче размещения на временное проживание не установлено. Сведения о назначении истцу дополнительного наказания в виде административного выдворения в ходе проверки выявлены не были, что подтверждается информацией распечатанной с подсистемы <данные изъяты>. В связи с чем, сотрудником УМВ УМВД России по Смоленской области вынесено заключение № о выдаче истцу разрешения на временное проживание в Российской Федерации сроком на три года, которое утверждено врио начальником УМВД России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ.

После получения информации о назначении истцу административного выдворения, решением сотрудника УМВ УМВД России по Смоленской области вынесено заключение № об аннулировании выданного ранее разрешения на временное проживание в Российской федерации. Данное решение утверждено начальником УМВД России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание.

По результатам проведенной проверки истцу отказано в выдаче вида на жительство иностранного гражданина, ввиду того, что заявитель в течение пяти лет, предшествующих дню подачи заявления, подвергался административному выдворению.

Изложенные обстоятельства имеют документальное подтверждение.

Проанализировав приведенные правовые нормы применительно к установленным обстоятельствам дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Законодатель, императивно устанавливая в ст. 7 и ст. 9 Федерального закона N 115-ФЗ перечень оснований для отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание и для отказа в выдаче или аннулирования вида на жительство, не оставляет решение этих вопросов на усмотрение полномочных исполнительных органов.

Имевшее место нарушение гражданином Республики Узбекистана ФИО1 угли режима пребывания в Российской Федерации, за которое он был подвергнут административному выдворению, обусловило принятие решений об аннулировании разрешения на временное проживание и об отказе в выдаче вида на жительство.

При решении вопросов об отказе в выдаче вида на жительство и аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, исходя из требований Федерального закона, правовое значение имеет факт того, что заявитель в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Оценивая обстоятельства, установленные в ходе допроса свидетеля <данные изъяты>, а именно - наличие между ФИО1 угли и его супругой устойчивых семейных отношений, факт проживания последней на территории Российской Федерации, материальное обеспечение ФИО1 семьи, отсутствие возможности выезда <данные изъяты> с супругом в Узбекистан, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации, материнство и детство, семья находятся под защитой государств, что, однако не препятствует государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года N 628-О семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства не обеспечивают иностранного гражданина бесспорным иммунитетом от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики. Отказ в выдаче вида на жительство и аннулирование ранее выданного разрешения на временное проживание не свидетельствуют о нарушении права истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, пребывающего в Российской Федерации и нарушающего законодательство.

Ссылки представителя истца на решение Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеют.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемых решений.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 Диёра Рахматулла угли к УМВД РФ по Смоленской области (Управление по вопросам миграции) о признании незаконными и отмене решений от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации и от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании выданного разрешения на временное проживание в Российской Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 08.12.2022.

Председательствующий Пахоменкова М.А.

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Пахоменкова М.А. секретарь судебного заседания ________________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Клубенькова М.В. (Фамилия, инициалы) «____»________2022 г.

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2022-007271-75

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-4919/2022