УИД 05RS0012-01-2024-002126-72

Дело № 2-7020/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«12» декабря 2024 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макляк М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7020/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 31.01.2022 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Водитель фио нарушил ПДД, управляя транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. OY14477, гражданская ответственность на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ХХХ 0187767045. Истцом по данному страховому случаю во исполнение договора ОСАГО ХХХ 0187767045 выплатил страховое возмещение в размере сумма Истец указывает, что договор страхования был заключен в виде электронного документа. Страхователем транспортного средства является ответчик ФИО1, при оформлении договора ОСАГО указано, что собственником транспортного средства указано ООО «Авеню групп», зарегистрированное в адрес, однако, согласно сведениям ЕГРЮЛ, юридическое лицо зарегистрировано в адрес. При заключении договора страхования страховщику были сообщены недостоверные сведения, поскольку использование коэффициента на территории преимущественного использования рассчитан из показателя 0,73, а не 1,8. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, при обращении в суд с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 11.08.2021 года между истцом и ответчиком в электронной форме заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности ХХХ 0187767045 сроком действия с 16.08.2021 года по 15.08.2022 года.

В п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях.

В случае представления страхователем заведомо ложных сведений страховщик вправе требовать признания договора недействительным на основании пункта 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и применения последствий, предусмотренных статьей 179 указанного кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов (пункт 1 статьи 9 Закона об ОСАГО).

При этом, положениями ст. 9 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено применение коэффициента, устанавливаемого в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, который определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц - по месту нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

Из приведенных положений закона юридически следует, что территория преимущественного использования транспортного средства определяется не произвольно исключительно со слов страхователя, а исходя из фактических сведений, указанных в документах, предоставленных представителю страховщика при заключении договора.

В заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности указано, что собственником транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. OY14477, VIN: VIN-код, мощность двигателя 90 л.с., 60 кВт, 2019 года изготовления является ООО «Авеню Групп»

Размер страховой премии рассчитан страховщиком с применением коэффициента КТ, исходя из представленных страхователем сведений о территории преимущественного использования – 0,73.

Так, при заключении договора обязательного страхования у истца, как у страховщика СПАО «Ингосстрах» имелись все необходимые достоверные сведения для правильного определения территории преимущественного использования транспортного средства и применения соответствующего коэффициента посредством использования информационного сервиса «предоставление сведений из ЕГРЮЛ в электронном виде», свободный и неограниченный доступ к которым предоставляется бесплатно неопределенному кругу лиц на официальном сайте ФНС России в сети «Интернет».

Указанное истцом в исковом заявлении отличие в адресах места нахождения собственника транспортного средства, указанных в ЕГРЮЛ и в заявлении о заключении договора обязательного страхования ХХХ 0187767045, изначально не стали препятствием для заключения СПАО «Ингосстрах» договора страхования, а вопрос о предоставлении ложных сведений возник лишь после ДТП, произошедшего 31.01.2022 года и выплаты страхового возмещения.

По мнению суда, отсутствуют основания и полагать, что в действиях ответчика, как страхователя, предоставившего при заключении договора обязательного страхования достоверные сведения об идентификаторе (идентификационном номере налогоплательщика) собственника транспортного средства имелись намерения ввести страховщика в заблуждение.

Страховая компания СПАО «Ингосстрах», имея доступ к единой автоматизированной информационной системе обязательного страхования, была обязана проверить соответствие сведений, в том числе о месте регистрации собственника транспортного средства, а также внести изменения в автоматизированную информационную систему в случае выявления несоответствия указанных данных.

Вручение страхового полиса страховщиком, а также отсутствие претензий по существу представленных страхователем во время заключения договора сведений до возникновения страхового случая фактически подтверждает согласие страховщика с достаточностью и достоверностью представленных ответчиком сведений.

Страховая компания, имея доступ к единой автоматизированной информационной системе обязательного страхования, была обязана проверить соответствие сведений, в том числе о месте нахождения собственника транспортного средства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия СПАО «Ингосстрах» при заключении договора обязательного страхования не носили добросовестный характер, в связи с чем, последующее заявление СПАО «Ингосстрах» о предоставлении недостоверных сведений добросовестным не является, а спорные правоотношения под применение нормативных правовых предписаний ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по существу не подпадают.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

СудьяМ.ФИО2

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.