Дело №5-19/2025 г.
УИД 52RS0№-57
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
01 сентября 2025 года р.<адрес>
Судья Ардатовского районного суда <адрес> Тюкалов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.<адрес> протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ и приложенные к нему материалы в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Пестенькино, <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, ранее в течение года непривлекавшегося к административной ответственности, являющийся инвали<адрес> группы,
УСТАНОВИЛ :
ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. ФИО3 Д.В., управляя транспортным средством ФИО1, государственный номер <***>, принадлежащий Потерпевший №2 на 236 км. автодороги Владимир – Муром- Арзамас Ардатовский муниципальный округ <адрес> при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и совершил столкновение с грузовым автомобилем «Ситрак». В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля ФИО1 Е.С. и Потерпевший №2, каждой причинен средней тяжести вред здоровью, и своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
ФИО3 Д.В. в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно телефонограмме имеющейся в материалах дела, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, вину признает, в содеянном раскаивается.
Потерпевшие ФИО3 Е.С. и Потерпевший №2 в суд не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно телефонограмме имеющейся в материалах дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, претензий морального и материального характера к ФИО3 Д.В. они не имеют, они его простили, просят строго не наказывать, поскольку он сам так же пострадал в данном дорожно-транспортном происшествии и находится на лечении. Назначить наказание в виде штрафа.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
<адрес> в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.
Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом и своевременно.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение ПДД РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от 15000 до 37500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть (примечание 2 к ст. 12.24 КоАП РФ).
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ПДД РФ), Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 9.10 Правил дорожного движения определено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
В соответствии с п.13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Невыполнение указанных требований, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин. ФИО3 Д.В., управляя транспортным средством ФИО1, государственный номер <***>, принадлежащий Потерпевший №2 на 236 км. автодороги Владимир – Муром- Арзамас Ардатовский муниципальный округ <адрес> при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и совершил столкновение с грузовым автомобилем «Ситрак». В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автомобиля ФИО1 Е.С. и Потерпевший №2, каждой причинен средней тяжести вред здоровью.
Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
Указанные обстоятельства и вина ФИО3 Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.2);
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);
- выпиской из КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4);
- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д.6-10);
- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.11);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 23 № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему результатом освидетельствования (л.д.12, 13);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 23 № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенным к нему результатом освидетельствования (л.д.14, 15);
- объяснением ФИО5 (л.д.16);
- распиской ФИО5 (л.д.17);
- карточкой операций с ВУ ФИО5 (л.д.18);
- карточкой учета транспортного средства «Ситрак» (л.д.19);
- сведениями об административных правонарушениях в отношении ФИО5 (л.д.20);
- объяснением ФИО3 Д.В. (л.д.21-22);
- карточкой операций с ВУ ФИО3 Д.В. (л.д.24);
- сведениями результата поиска регистрационных действий в отношении автомобиля ФИО1 (л.д.25);
- сведениями об административных правонарушениях в отношении ФИО3 Д.В. (л.д.26);
- объяснениями ФИО3 Е.С. (л.д.27);
- объяснениями Потерпевший №2 (л.д.29);
- рапортом зам. начальника ОГИБДД МО МВД РФ «Кулебакский» ФИО6 (л.д.31);
- сообщением зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36);
- объяснением ФИО3 Д.В. (л.д.37);
- сведениями о ДТП (л.д.38);
- справкой из ЦГБ <адрес> (л.д.44, 67, 73);
- извещениями из ЦГБ <адрес> о раненом в ДТП на имя Потерпевший №2, ФИО3 Е.С., ФИО3 А.Д. (л.д.46, 47, 48, 68, 74);
- сведениями из ГБУЗ ВО МГБ № (л.д.54);
- сведениями из ГБУЗ ВО МЦРБ (л.д.55);
- светокопией медицинской карты пациента Потерпевший №2 (л.д.л.д.56-59);
- описанием рентгеновского снимка пациента Потерпевший №2 врачом-рентгенологом от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ГБУЗ НО «Ардатовская ЦРБ» (л.д.63);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д.64-65);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д.70-71);
- сведениями из ГБУЗ ВО МЦРБ (л.д.75);
- светокопией медицинской карты пациента ФИО3 Е.С. (л.д.л.д.76-78);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д.79-80).
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам у суда не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО3 Д.В. в совершении данного административного правонарушения.
Таким образом, оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, а именно, что причиненный средней тяжести вред здоровью пассажирам автомобиля ФИО1 Е.С. и Потерпевший №2 причинен по вине водителя ФИО3 Д.В. управляющего автомобилем ФИО1, государственный номер <***>, принадлежащий Потерпевший №2 на 236 км. автодороги Владимир – Муром- Арзамас Ардатовский муниципальный округ <адрес>, который в нарушение п.13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству «Ситрак», двигающемуся по главной дороге, что позволило бы избежать столкновения, и совершил столкновение, в результате чего своими действиями причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшим ФИО3 Е.С. и Потерпевший №2.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.
При составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо действовало в рамках полномочий, предоставленных ему статьей 28.3 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 Д.В. и другие материалы дела составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в соответствии с требованиями закона, и не доверять сведениям, указанным в них, оснований у суда не имеется.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО3 Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, не имеется.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.
Порядок и срок давности привлечения ФИО3 Д.В. к административной ответственности не нарушены.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО3 Д.В., конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье и жизнь, а также обстоятельства, смягчающие (признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья) и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.
Данное наказание, назначенное ФИО3 Д.В., будет являться соразмерным и справедливым в соответствии с положениями ст.ст.3.1, 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, ч.2 ст.12.24, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, д.Пестенькино, <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, ранее в течение года непривлекавшегося к административной ответственности, являющийся инвали<адрес> группы, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (Пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Штраф перечислить по следующим реквизитам:
Получатель УФК по <адрес>/ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Кулебакский» ИНН <***>, КПП 525101001 счет 03№, БАНК: Волго-Вятское ГУ Банка России/ УФК по <адрес>, БИК 012202102, корр.сч 40№, Код ОКТМО 22727000 Наименование платежа: штраф, УИН 18№, КБК 18№.
Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ).
В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Кроме того, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть обжаловано или внесено представление в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда через Ардатовский районный суд <адрес>.
Судья В.Н. Тюкалов