Дело № 2-831/2025

(УИД61RS0020-01-2025-000581-86)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Заярской Н.Г.,

с участием:

представителя истца - помощника прокурора г. Новошахтинска Ростовской области Поповой Ю.В.,

представителя ответчика - ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-831/2025 по иску прокурора города Новошахтинска Ростовской области, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 к Администрации города Новошахтинска о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в пользу несовершеннолетнего ФИО2 .... года рождения, в лице его законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в связи с укусом собаки в сумме 20000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что прокуратурой г. Новошахтинска проведена проверка по заявлению ФИО3 по факту укуса бродячими собаками её несовершеннолетнего сына ФИО2, .... года рождения. Проверкой установлено, что 03.03.2024 несовершеннолетний ФИО2 в вечернее время находился в районе памятника <адрес> <адрес>, где стая бродячих собак внезапно напала на несовершеннолетнего ФИО2, в результате чего, последнему были причинены укушенные раны правой голени. По факту произошедшего, мать несовершеннолетнего - ФИО3, в тот же день (03.03.2024) обратилась в МБУЗ ЦГБ г. Новошахтинска для оказания медицинской помощи и прохождения курса лечения ФИО2, однако, из-за отсутствия вакцины несовершеннолетний ФИО2 был госпитализирован в ГБУ РО «Детская городская больница» г. Шахты. При первичном медицинском осмотре несовершеннолетнему ФИО2 выставлен диагноз: «<данные изъяты>». По результатам обследования, ФИО2 назначены прививки от бешенства по утвержденной схеме. 03.03.2024 проведена первичная вакцинация. Более того, ФИО2 находился на стационарном лечении с 03.03.2024 по 07.03.2024. Из объяснения законного представителя ФИО2 следует, что кроме того, что от укуса ее сын испытал боль, стресс и нервное потрясение, также ему пришлось испытывать боль от уколов, нейтрализующих вирус бешенства. Кроме того, он до настоящего времени боится собак. В результате данного происшествия, сыну причинены физические и нравственные страдания. По данному факту в ОМВД России по г. Новошахтинску зарегистрирован материал проверки КУСП №.... от 03.03.2023 по факту укуса бродячими собаками несовершеннолетнего ФИО2 Учитывая обстоятельства причинения вреда здоровью, степень физических и нравственных страданий, исходя из сложившейся судебной практики необходимо в качестве компенсации морального вреда с Администрации г. Новошахтинска в пользу несовершеннолетнего ФИО2, .... года рождения, взыскать 20000 рублей. В данном случае прокурор обращается в суд интересах несовершеннолетнего ФИО2, который в силу возраста не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав, а также в защиту семьи, материнства, отцовства и детства.

Представитель истца - помощник прокурора г. Новошахтинска Попова Ю.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Законный представитель несовершеннолетнего истца ФИО2 - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, согласно телефонному сообщению, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие законного представителя несовершеннолетнего истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Администрации г. Новошахтинска ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

Из положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», статей 3, 4 Федерального закона от 30.30.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» следует, что отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и её субъектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации», субъекты Российской Федерации вправе передавать органам местного самоуправления осуществление отдельных государственных полномочий, осуществляемых субъектами Российской Федерации на территории соответствующих муниципальных образований, в соответствии с настоящим Федеральным законом и федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления, при условии передачи им необходимых для осуществления таких полномочий материальных и финансовых средств.

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации (пункт 2).

Согласно пункту 143 статьи 44 Федерального закона от 21.12.2021 № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Пунктом 15 части 1 статьи 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления муниципального округа, городского округа, городского округа с внутригородским делением имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа.

Как следует из материалов дела, ФИО3, являющаяся матерью несовершеннолетнего ФИО2, .... года рождения, 28.02.2025 обратилась в прокуратуру г. Новошахтинска по факту укуса бродячей собакой 03.03.2024 ее несовершеннолетнего сына ФИО2

Прокуратурой г. Новошахтинска проведена проверка по указанному выше заявлению, в ходе которой установлено, что 03.03.2024 несовершеннолетний ФИО2 в вечернее время находился в районе памятника Ленину на <адрес>, в <адрес>, где стая бродячих собак внезапно напала на несовершеннолетнего ФИО2, в результате чего, последнему были причинены укушенные раны правой голени.

Согласно сообщению ГБУ Ростовской области «Детская городская больница» в г.Шахты № 221 от 25.02.2025, несовершеннолетний ФИО2 получал лечение в условиях хирургического отделения с 03.03.2024 по 07.03.2024 с диагнозом: <данные изъяты>. В отделении выполнена первичная хирургическая обработка ссадин, получал консервативную терапию.

Также несовершеннолетний ФИО2 проходил курс антирабической вакцины в ГБУ РО «ЦГБ» г. Новошахтинска 17.03.2024, 02.04.2024, 01.06.2024, что подтверждается справкой ГБУ РО «Центральная городская больница» в г. Новошахтинске от 19.04.2025.

По общему правилу, установленному пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нападения на несовершеннолетнего ребёнка ФИО2 безнадзорной собаки подтверждён материалами дела и свидетельствует о недостаточности принятых органом местного самоуправления мер по обращению с животными без владельцев, поскольку они не позволили исключить причинение вреда в результате нападения безнадзорного животного.

Доводы представителя ответчика, изложенные в письменном возражении на исковое заявление и поддержанные в судебном заседании о том, что Администрация города является ненадлежащим ответчиком, суд не принимает во внимание.

Из представленного ответчиком муниципального контракта №.... от 06.02.2024, следует, что между МКУ г. Новошахтинска «Управление городского хозяйства» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Исполнитель) заключен контракт на оказание услуг по отлову животных без владельцев.

В соответствии с п.1.1. контракта, Исполнитель обязуется оказать услуги Заказчику по отлову животных без владельцев в г. Новошахтинске в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта, а Заказчик обязуется принять услуги и оплатить их в порядке и на условиях настоящего Контракта.

Исходя из п. 5.1.2 контракта, услуги оказываются по заявкам заказчика.

Как указал представитель ответчика в своих возражениях на исковое заявление, по факту укуса собакой несовершеннолетнего ФИО2, было установлено, что собака чипирована (на ухе имелась бирка), что подтверждает факт отлова данной собаки и проведения с ней мероприятий, предусмотренных Законом.

Денежные средства на отлов безнадзорных животных ежегодно выделяются МКУ города Новошахтинска «Управление городского хозяйства» в рамках реализации муниципальной программы «Обеспечение качественными жилищно-коммунальными услугами». На территории города работы по отлову безнадзорных животных ведутся регулярно в соответствии с принятыми от граждан обращениями, как письменными, так и устными, а также отлов животных производится согласно проведённому мониторингу. Мониторинг численности популяции животных без владельцев в 2024 году в центре города, в том числе по <адрес>), проводился 28.02.2024. Отлов животных без владельца на территории <адрес>; <адрес>, производился в обычном режиме 19.03.2024, 21.03.2024 подрядной организацией ИП ФИО4 в рамках муниципального контракта, отловлено 5 собак.

В период времени с 01.01.2024 по 31.03.2024 года обращений от населения города на отлов животных по <адрес> в Администрацию города и в МКУ «УГХ» не поступало, в том числе, от семьи несовершеннолетнего ФИО2

Вместе с тем, суд считает, что отсутствие заявок от граждан относительно наличия безнадзорных животных на территории муниципального образования, не снимает ответственности с ответчика по надлежащей организации мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, созданию условий, препятствующих их бесконтрольному передвижению, проведению мероприятий по возврату безнадзорных животных на прежние места, возложены на орган местного самоуправления.

В соответствии с частью 3 статьи 20 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Таким образом, Администрация г. Новошахтинска наделена отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обязана осуществлять мероприятия по отлову безнадзорных животных, а в случае неисполнения такого обязательства нести ответственность.

Согласно п. 2 ст. 230 Гражданского кодекса Российской Федерации на органы местного самоуправления возлагается обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных. Безнадзорные животные при определенных условиях, указанных в п. 1 ст. 231 Гражданского кодекса Российской Федерации, переходят в муниципальную собственность.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о наличии ненадлежащей организации деятельности ответчика по контролю за отловом безнадзорных собак на территории муниципального образования, и как следствие, причинение ребенку ФИО2 телесных повреждений безнадзорной собакой, в следствие чего, несовершеннолетнему причинен моральный вред.

Из положений пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» следует, что деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц.

Поскольку получение несовершеннолетним ФИО2 травмы стало возможным вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, необеспечение безопасности окружающих, что находится в причинно-следственной связи с причинением несовершеннолетнему телесных повреждений, с ответчика в пользу несовершеннолетнего ФИО2 подлежит возмещение морального вреда.

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший, в связи с причинением вреда его здоровью, во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В обоснование размера компенсации морального вреда мать ребёнка указала о наличии боли при укусе, страха, стресса. Ребёнок после произошедшего боится собак, также ФИО2 прошёл курс вакцинации, что само по себе причиняет ребёнку неудобства, боль от укола.

С учётом того, что сами по себе телесные повреждения повлекли для ребёнка физические страдания в связи с нападением на него собаки, он перенёс стресс и нервное потрясение, а также испытывал нравственные страдания и физическую боль в результате укуса животного, длительную вакцинацию, что само по себе причиняет неудобства и дополнительный стресс для ребёнка, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда подлежащий взысканию с ответчика в размере 20000 рублей.

Также следует отметить, что человеческие страдания, в данном случае ребенка невозможно оценить в денежном выражении, компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение потерпевшего, поскольку произошло умаление его неимущественной сферы, а лишь максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Новошахтинска Ростовской области, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО2, в лице законного представителя ФИО3 к Администрации города Новошахтинска о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью, удовлетворить.

Взыскать с Администрации г. Новошахтинска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу несовершеннолетнего ФИО2 .... года рождения, в лице его законного представителя ФИО3 (паспорт гражданина РФ: №.... №....) компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение составлено 23.05.2025.