Уникальный идентификатор дела
77RS0030-02-2023-001779-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2023 г. адрес
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1684/23 по иску ФИО1 к ООО «СФО Легал Финанс», ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании незаключенным договора займа, исключении информации из бюро кредитных историй и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась в суд с иском к ООО «СФО Легал Финанс», ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании незаключенным договора займа, исключении информации из бюро кредитных историй и взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что в феврале 2023 года фио обнаружила, что на нее оформлен микрозайм, который она не оформляла. Из представленного кредитного отчета следовало, что займ был оформлен на сумму сумма. Истец не осуществляла регистрацию на сайте ООО МКК «Финансовый супермаркет», никаких документов не подписывала, денежные средства не получала.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском, в котором истец просит суд признать договор займа, заключенный между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО1, незаключенным, обязать ответчиков удалить запись в кредитной истории истца в адрес, прекратить обработку персональных данных ФИО1, взыскать с ответчика ООО «СФО Легал Финанс» компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Истец фио в судебное заседание явилась, личность удостоверена по паспорту, исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СФО Легал Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО МКК «Финансовый супермаркет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ Заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
3. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
В рассматриваемом случае факт передачи денежных средств подлежит доказыванию именно ответчиком.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в Бюро кредитных историй содержится запись о заключенном между истцом и ООО МКК «Финансовый супермаркет» кредитном договоре №005488409 от 11.02.2022 г. (л.д.19-34).
Истцом представлен Талон- уведомление о подаче заявления в правоохранительные органы по факту мошеннических действий (л.д.41).
Согласно ответу ООО «Бюро судебного взыскания», куда обращалась фио с целью получения разъяснений относительно информации о заключенном кредитном договоре, между ООО «Бюро судебного взыскания» и ООО «СФО Легал Финанс» заключен агентский договор по возврату просроченной задолженности (л.д.70).
При этом следует также, что между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ООО «СФО Легал Финанс» заключен договор уступки прав (требований) задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ООО МКК «Финансовый супермаркет» (л.д. 110-120).
В материалы дела представлена копия договора №005488409 от 11.02.2022 г. с приложениями, из которых следует, что подпись заемщика во всех документах является электронной (л.д.78-96).
В ответ на запрос суда ООО «Скартел» предоставило кредитное досье на имя ФИО1 (л.д. 123-140).
При этом ответчиками не предоставлено доказательств фактического перечисления денежных средств на счет ФИО1
Оценив все представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение положений ст. 56 ГК РФ ответчиком не представлено доказательств перечисления суммы истцу в размере сумма
Таким образом, принимая во внимание, что по смыслу положений п.п. 1, 3 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор ООО МКК «Финансовый супермаркет» по его безнадежности, доказывая, что деньги действительно не получены им от кредитора, ответчиком не установлен факт получения истцом от ответчика денежной суммы, соответственно у истца отсутствуют перед ООО МКК «Финансовый супермаркет» обязательства, вытекающие из договора.
Оценивая в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, в соответствии со ст. ст. 67, 68, 71 ГПК РФ, суд не установил правовых оснований для отказа в удовлетворении требования истца о признании договора незаключённым, поскольку стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче истцу денежных средств по договору займа №005488409 от 11.02.2022 г. в размере сумма, тогда как установление данного факта, в силу ст. 807 ГК РФ, имеет юридическое значение для рассмотрения спора о возврате денежных средств по договору займа.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании договора займа №005488409 от 11.02.2022 г. незаключенным.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. №218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
Источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.
Из системного толкования данных положений законов следует, что передача персональных данных о заемщике в бюро кредитных историй допускается, но лишь в случае, если заемщик дал согласие на их обработку кредитору.
Поскольку при рассмотрении дела было установлено, что договор займа с ООО «СФО Легал Финанс» истец не заключал, в связи с чем ответчик ООО «СФО Легал Финанс» нарушил неимущественные права истца на охрану его персональных данных, что является основанием для взыскания с них денежной компенсации морального вреда.
Суд, удовлетворяя данное требование, исходит из того, что ответчик в нарушение ст. 820 ГК РФ, ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» не удостоверились надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку его персональных данных, что повлекло за собой последствия для истца в виде формирования негативной кредитной истории. Ответчик, действуя как лицо, осуществляющие предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона были обязан с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных.
Принимая во внимание бездействие ответчика по обращению истца о нарушении его прав, его вынужденные обращения в связи с незаконным требованием погашения несуществующей задолженности с письменным заявлением о разъяснении сложившейся ситуации и пресечении незаконных действий, необходимость доказывания в судебном порядке отсутствия обязательств перед ответчиком, и исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей истца, суд пришел к выводу об удовлетворении предъявленных к ответчику требований истца о взыскании компенсации морального вреда, определив размер компенсации в соответствии со ст. 151, ст. 1101 ГК РФ в сумме сумма
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд признает необходимыми расходами по делу почтовые расходы в размере сумма
Учитывая, что требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СФО Легал Финанс», ООО МКК «Финансовый супермаркет» о признании незаключенным договора займа, исключении информации из бюро кредитных историй и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать договор займа №005488409 от 11.02.2022 г., заключенный между ООО МКК «Финансовый супермаркет» и ФИО1, незаключенным.
Обязать ООО «СФО Легал Финанс», ООО МКК «Финансовый супермаркет» в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу передать в кредитную историю ФИО1 информацию о полном исключении сведений о договоре займа №005488409 от 11.02.2022 г. на сумму сумма, удалить запись кредитной истории истца в адрес
Обязать ООО «СФО Легал Финанс», ООО МКК «Финансовый супермаркет» прекратить обработку персональных данных ФИО1.
Взыскать с ООО «СФО Легал Финанс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
СудьяФокеева В.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 17 августа 2023 года