Дело № 2-141/23

УИД № 42RS0042-01-2022-002861-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 марта 2023 г.

Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Слобожанина А.П.,

при секретаре Полковниковой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО ДОМ.РФ о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратилась в суд с иском к АО ДОМ.РФ о защите прав потребителей, в котором с учетом уточненных требований истец просит обязать ответчика прекратить незаконное начисление процентов по кредитному договору ..... от ..... с ..... и сделать перерасчет по уже выплаченным процентам. Обязать ответчика направить незаконно начисленные проценты от средств материнского капитала на погашение основного долга. Взыскать с ответчика в свою пользу убытки, причиненные незаконным начислением процентов и неустоек в размере 94 461, 66 руб., неустойку в размере 148 616, 03руб., моральный вред в размере 10 000руб., штраф в размере 50% от фактически взысканной суммы.

Требования мотивированы тем, что между Б., ФИО1, и АО КБ «Форбанк» был заключен кредитный договор..... от ....., по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 1 526 000руб. под 13,7 % годовых, а заемщики обязались возвратить сумму кредита и уплатить проценты согласно графика ежемесячных платежей в размере 16 888руб. до ...... Определением Арбитражного суда ..... от ..... в отношении Б. введена процедура реструктуризации долгов, требования АО ДОМ.РФ были включены в третью очередь реестра требований кредиторов. ..... истец направил средства материнского капитала на погашение задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Исходя из выписки, банк самостоятельно направил из этой суммы 353 523,69руб. на погашение процентов по кредиту. ..... также был сделан платеж в сумме 55 783,97руб., который пошел на погашение процентов, а ..... был сделан еще платеж на сумму 49 783,97руб., из которого 21 814,13руб. пошли на погашение процентов, 16 863,56руб. на погашение неустойки. Учитывая, что это незаконные начисления, истец полагает их убытками и требует их взыскание с ответчика.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной, в суд не явилась, причин неявки не сообщила, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО ДОМ.РФ, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, причин неявки не сообщил, представил письменный отзыв относительно заявленных требований, в которых просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо Б., будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, причин неявки не сообщил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель третьего лица Б.- С., действующий на основании доверенности серии ..... от ....., выданной сроком на три года в судебном заседании уточненные требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца четвертого пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от ..... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения процедуры реструктуризации долгов должника прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей.

Судом установлено, что ..... между Б., ФИО1 (Заемщики) и АО КБ «Форбанк» был заключен кредитный договор..... от ....., по условиям которого банк обязался предоставить заемщикам денежные средства в сумме 1 526 000руб. под 13,7 % годовых, а заемщики обязались возвратить сумму кредита и уплатить проценты согласно графика ежемесячных платежей в размере 16 888руб. до ......

Цель предоставления кредита- приобретение в общую совместную собственность заемщиков квартиры, расположенной по адресу: ......

Из пунктов 3.5, 3.7 кредитного договора следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека квартиры в силу закона.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ..... от ..... выдана закладная, зарегистрированная ....., предметом ипотеки является квартира с кадастровым номером ....., расположенная по адресу: ......

Банк исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств.

Права на закладную на основании договора купли-продажи закладных с отсрочкой платежа поставки от ..... ..... переданы ..... АО «АИЖК», которое на основании распоряжения от ..... переименовано в АО «ДОМ.РФ», АО «ДОМ.РФ», как собственник закладной вправе требовать исполнения обязательств : кредитному договору от Б.

Определением Арбитражного суда ..... от ..... в отношении Б. была введена процедура, применяемая в деле в банкротстве- реструктуризация долгов. Требования заявителя АО ДОМ.РФ по состоянию на ..... в размере 1 657 657,98 рублей, из которых 1 504 704,01 рублей - основной долг, 152 953,97рублей – проценты, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требования в размере 5 349,55 рублей (неустойка) учтены отдельно как подлежащие погашению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (л.д.10-15).

Кроме того до даты введения процедуры реструктуризации долгов образовалась задолженность за период с с ..... по ..... в общей сумме 56 334,69 рублей, в том числе 51 959,69 рублей задолженность по плановым процентам, 4 375 рублей - неустойка. В связи с чем определением Арбитражного суда ..... от ..... требования АО ДОМ.РФ, состоящие из задолженности по плановым процентам в размере 51 959,69руб., были включены в третью очередь реестра кредиторов Б., требования в размере 4 375 рублей (неустойка) учтены отдельно как подлежащие погашению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (л.д.16-17).

..... истице выдано уведомление ..... об удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и их направлении на улучшение жилищных условий и погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья (л.д.21).

Определением Арбитражного суда ..... от ..... был утвержден план реструктуризации долгов Б., из которого следует, что по состоянию на ..... задолженность Б.перед АО ДОМ.РФ составляет 1 719 342,22руб., в том числе задолженность в размере 1 709 617,67руб.( 1504704,01 основной долг + 204913,66 проценты), а также штрафы, пени и иные санкции в размере 9724,55руб. (л.д.112-120).

Из вышеуказанного определения следует, что первый платеж в был произведен ФИО1 ..... из средств материнского капитала в пользу АО ДОМ.Р в размере 524 527руб. и был включен в план реструктуризации. Дальнейшие платежи в счет погашения задолженности в количестве 24 должны вносится ежемесячно 28 числа в размере 49 783,97руб.

Данный план реструктуризации должника Б. предусматривает полное погашение требований кредитора АО ДОМ.РФ в размере 1 719 342,28руб.

Между тем, как следует из истории погашений по кредитному договору ..... (л.д.23-26), денежная сумма, уплаченная ФИО1 за счет средства материнского капитала в сумме 524 527руб., поступившие в АО ДОМ.РФ, были зачтены ответчиком в счет погашения основного долга в размере 171 003,31руб. и процентов в размере 353 523,69руб.

С учетом вышеизложенного, поскольку общий размер процентов, включенный в третью очередь реестра требований кредиторов должника Б., а именно АО ДОМ.РФ составляет 204 913,66руб. ( 152 953,97 руб. + 51 959,69руб.), то сумма процентов в размере 148 616,03 руб. была начислена банком незаконно (353 523,69 – 204913,66 = 148 616,03).

Из отзыва ответчика АО «Дом.РФ» вытекает, что денежные средства от материнского капитала в размере 524 527 рублей были зачислены в счет погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с условиями данного договора. Доказательств тому, что денежные средства в размере 524 527 рублей были распределены в соответствии с планом реструктуризации, утвержденного Арбитражным судом ....., на момент рассмотрения настоящего дела суду не предоставлены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку банк незаконно производил начисление процентов во время проведения процедуры банкротства, требования истца об обязании ответчика прекратить незаконное начисление процентов по кредитному договору ..... от ..... с ..... и сделать перерасчет по уже выплаченным процентам, подлежат удовлетворению.

А учитывая, что использование средств материнского (семейного) капитала на погашение кредита (займа) прямо предусмотрено законом, и возврат средств материнского капитала не предусмотрен действующим законодательством, а также то, что средства материального (семейного) капитала имеют специальное целевое назначение, суд также приходит к выводу о том, что необходимо обязать ответчика направить незаконно начисленные проценты от средств материнского капитала в размере 148 616,03руб. на погашение основного долга.

В исковом заявлении, истец ФИО1 также ссылается на то, что ею ..... был сделан платеж в сумме 55 783,97руб., который пошел на погашение процентов, а ..... был сделан еще платеж на сумму 49 783,97руб., из которого 21 814,13руб. также пошли на погашение процентов, 16 863,56руб. на погашение неустойки. Аналогичная информация следует из уведомления АО ДОМ.РФ о том, что ..... был сделан платеж в размере 55 783,97руб., который пошел на оплату в счет погашения процентов по кредитному договору за период с ..... по ....., ..... был сделан еще один платеж на сумму 49 783,97руб., который пошел на погашение основного долга в размере 11 106руб., на оплату в счет погашения процентов в размере 21 814,13руб., в счет уплаты пени в размере 16 863,56руб. за период с ..... по ..... (л.д.89-90).

На момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств тому, что внесенные ФИО1 денежные средства были перераспределены в соответствии с планом реструктуризации, утвержденного ..... и нарушение ее прав устранено.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой

Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки (ч.1).

В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением (ч.2).

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно правовой позиции Верховного Суда, указанной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ..... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом было установлено незаконное начисление процентов и неустоек после даты введения процедуры реструктуризации долгов должника, т.е. после ...... что противоречит положениям абзаца четвертого пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от ..... N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве убытков денежные средства, направленные банком на погашение процентов и пени в размере 94 461,66руб. (55 783,97руб.+ 21 814,13руб.+ 16 863,56руб.) в связи с ненадлежащим оказанием банковских услуг.

В силу ч. 5 ст. 28 Закон РФ от ..... N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ..... по ..... в размере 148 616,03руб.

Разрешая данные исковые требования, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что АО ДОМ.РФ от имени Б. ..... была направлена претензия (л.д.26-27), в которой содержалось требование о возврате в десятидневный срок незаконного удержанных процентов в размере 353 523,69руб., а также о перерасчете и исключении начисления процентов с ..... по настоящее время. Даная претензия была получена ответчиком ..... (л.д.28) и должна была быть удовлетворена до ......

Из ответа на претензию следует, что основания для корректировок по договору, возврату начисленных процентов, а также для приостановления начислений процентов по договору, отсутствуют. (л.д.42).

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока удовлетворения требований потребителя, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Таким образом, размер неустойки. подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 610 811,88руб. (148 616,03руб.х 137 (дни просрочки) х3%=610 811,88руб.)

А так как размер неустойки превышает размер неисполненных требований, истцом правомерно заявлена сумма неустойки в размере 148 616,03 руб., которая и подлежит взысканию в пользу ФИО1 с АО ДОМ.РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ..... "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, суд, с учетом характера и степени нравственных страданий истца, принципа разумности и справедливости полагает, что соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям будет являться компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных указанным выше Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как усматривается из материалов дела, ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном досудебном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, что составляет 124 038,85 руб. (94 461,66руб. (убытки)+ 148 616,03руб. (неустойка) + 5 000руб. (моральный вред)) / 2).

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки (штрафа, пени) является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ..... N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа, пени) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для снижения штрафа.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобождён от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с учётом материальных требований истца в размере 243 077,69 руб. ((94 461,66руб.(убытки) + 148 616,03 руб. (неустойка) и нематериальных требований о компенсации морального вреда взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5931руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО ДОМ.РФ о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Обязать АО ДОМ.РФ прекратить начисление процентов по кредитному договору ..... от ..... с ......

Обязать АО ДОМ.РФ сделать перерасчет по уже выплаченным процентам:

- обязать АО ДОМ.РФ направить незаконно начисленные проценты с ..... (из средств материнского капитала) в размере 148 616 рублей 03 копейки на погашение основного долга по кредитному договору ..... от ......

Взыскать с АО ДОМ.РФ (ОГРН .....) в пользу ФИО1, ..... года рождения, уроженки ..... (паспорт ....., выдан ..... Отделением в ..... ОУФМС России по ..... в .....), убытки в виде незаконно начисленных процентов в размере 94 461 рубль 66 копеек, неустойку в размере 148 616 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000рублей, штраф в размере 124 038 рублей 85 копеек, а всего 372 116 (триста семьдесят две тысячи сто шестнадцать) рублей 54 копейки.

Взыскать с АО ДОМ.РФ (ОГРН .....) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5931 (пять тысяч девятьсот тридцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ......

Судья А.П. Слобожанина