ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 июля 2023 года, № М-92/2023, №33-616/2023

УИД- 20RS0004-01-2023-000206-45

Судья Висиханов З.З.

Верховный Суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Узиевой Т.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Айдамировой Х.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частную жалобу, поданную ФИО1, действующей в интересах Публичного акционерного общества «Сбербанк», на определение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 06 марта 2023 года, по материалу №М-92/2023 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Грозненского районного суда Чеченской Республики от 06 марта 2023 года в принятии искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк» отказано.

Не согласившись с указанным определением суда от 06 марта 2023 года представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк» ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, как незаконное, принятое с нарушениями и неправильными применениями норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что отсутствие у истца самостоятельных правовых и процессуальных прав для установления круга наследников либо определения лица, принявшего выморочное имущество, обращение в суд с заявлением к наследственному имуществу не противоречит материальным нормам и выполнены в данной части истцом в соответствии с гражданско-процессуальными нормами.

Изучив материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения судьи по следующим основаниям.

Возвращая исковое заявление судья руководствовался положениями пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, при обращении в суд с настоящим иском Публичное акционерное общество «Сбербанк» указало об открытии наследства умершего ФИО2, однако документов об обращении к нотариусу в установленном законом порядке в качестве кредитора наследодателя до принятия наследства, а также документов о невозможности получить у нотариуса сведения в отношении обратившихся за открытием наследственного дела наследников, лицах, принявших наследство, истцом не представлено. При этом, несмотря на то, что срок принятия наследства истек, обращаясь в суд с настоящим иском к наследственному имуществу, истец не представил сведения о наличии такого имущества.

С таким выводом судьи согласиться нельзя.

Согласно части 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Кредиторы наследодателя могут воспользоваться своим правом на подачу иска к наследственному имуществу до принятия наследства наследниками (пункт 2 статьи 30 ГПК РФ). В таком случае рассмотрение дела приостанавливается судом до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации к Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения долговых обязательств умершего. В случае, если наследники не известны или не приняли наследство, кредитор может предъявить требования к наследственному имуществу. В этом случае суд обязан приостановить производство по делу до принятия наследства наследниками либо перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию.

При этом в отсутствие наследников, обратившихся с заявлением о принятии наследства и принявших наследство, наследственное имущество является выморочным в соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указывая о том, что истец не представил доказательств невозможности получить у нотариуса сведения в отношении обратившихся за открытием наследственного дела наследников, лицах, принявших наследство, судья первой инстанции не учел, что в силу положений статьи 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате истец не относится к числу лиц, которым могут быть сообщены сведения о совершенных нотариальных действиях, в том числе о круге лиц, обратившихся в связи с принятием наследства.

Следовательно, достаточных оснований полагать, что у истца имеется возможность самостоятельно установить круг наследников должника, у судьи не имелось.

Обращение в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу не противоречит вышеуказанным нормам права.

В исковом заявлении истец просил истребовать у нотариуса сведения о круге наследников, принявших наследство, а также о составе наследственного имущества.

Более того, часть 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обращения кредитора с иском по месту открытия наследства.

Согласно статьи 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя ФИО2 по адресу: <...>, которое указано в иске и находится на территории, относящейся к юрисдикции Грозненского районного суда Чеченской Республики.

Учитывая, что кредитор наследодателя должен обратиться в суд с требованиями в пределах срока исковой давности и лишен возможности получения информации о наследниках и наличии наследственного имущества, при том, что при рассмотрении дела истец не лишен права уточнить исковые требования, иск предъявлен по месту открытия наследства, оснований для отказа в принятии искового заявления по указанным выше мотивам у судьи первой инстанции не имелось.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса;

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В силу абзаца четвертого ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно абзацу второму ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления, срока, в течение которого истец вправе обратиться в суд с настоящим иском и участников процесса подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а вопрос о сроке относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению при рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции со стадии принятия иска к производству суда.

Руководствуясь статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Грозненского районного суда Чеченской Республики от 06 марта 2023 года по материалу №М-92/2023 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Возвратить материал в тот же суд для решения вопроса со стадии принятия к производству суда.

Мотивированное определение изготовлено 06 июля 2023 года.

Председательствующий Т.А. Узиева