Дело № 5-975/2022

24RS0046-01-2022-004421-93

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 октября 2022 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Бацунин Е.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственность «Смарт», ИНН №, ОГРН №, дата регистрации: 27.1.2011 года, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 01 июля 2022 года Общество с ограниченной ответственностью «Смарт» (далее ООО «Смарт») повторно совершило нарушение требований пожарной безопасности по адресу: <адрес>.

Нарушение выявлено государственным инспектором города Красноярска по пожарному надзору ФИО2 в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в соответствии с решением о проведении внеплановой выездной проверки от 17.05.2022 № в период с 10 часов 00 минут 23 мая 2022 года по 16 часов 45 минут 27 мая 2022 года установлено нарушение требований Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от 22 июля 2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной зашиты. Эвакуационные пути и выходы». СП 1.13130.2019 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», а именно:

Отсутствует второй эвакуационный выход из торгового зала, ч.1 ст.6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», 4.2.7 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», 4.2.1 СП 1.13130.2019 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

В судебное заседание представитель ООО «Смарт» ФИО1 (по доверенности) поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях.

Государственный инспектор г.Красноярска по пожарному надзору ФИО4 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, пояснил, что ООО «Смарт» ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, а именно: за отсутствие второго эвакуационного выхода, указал, что второй эвакуационный выход в магазине имеется, однако он осуществлен через смежные помещения.

Судья, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее по тексту – ФЗ № 69-ФЗ) обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

В соответствии со ст.1 ФЗ № 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров, требования пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу ст.38 ФЗ № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 2.1 ст.20.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Постановлением № о назначении административного наказания от 18.03.2021 года, ООО «Смарт» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 170 000 руб., в том числе за отсутствие второго эвакуационного выхода из торгового зала.

25.02.2021 года было вынесено предписание № об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара, в котором указано на отсутствие второго эвакуационного выхода из торгового зала и установлен срок устранения – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления № о назначении административного наказания от 23.09.2021 года, ООО «Смарт» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 175 000 руб.

Судом установлено, что ООО «Смарт» нарушило обязательные требования пожарной безопасности.

Факт совершения правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 01.07.2022 года;

- решением о проведении внеплановой выездной проверки № от 17.05.2022 года;

- актом внеплановой выездной проверки от 27.05.2022 года;

- протоколом осмотра от 23.05.2022 года;

- объяснениями инженера ОТ и ПБ ООО «Смарт» ФИО5 от 27.05.2022 года, согласно которых последний пояснил, что привлекаемые подрядчики для перемещения технологического оборудования не смогли переместить оборудование в угол в связи с пандемийными ограничениями, в связи с чем отсутствует второй эвакуационный выход из второго торгового зала;

- постановлением № о назначении административного наказания от 23.09.2021 года;

Действия ООО «Смарт» суд квалифицирует по ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1, выраженное в отсутствии необходимых для пожарной безопасности установок автоматического пожаротушения.

Данные доказательства суд оценивает как допустимые и достаточные для установления вины ООО «Смарт» в совершении административного правонарушения.

Доводы юридического лица о том, что согласно акту осмотра нежилого помещения № от 01.09.2022 года установлено наличие трех эвакуационных выходов, в том числе два из торгового зала, судом не принимаются, поскольку данный акт составлен намного позже проведения внеплановой выездной проверки.

Кроме того, судом не принимается и отчет проведения расчета индивидуального пожарного риска ООО «Система Эксперт», поскольку данный отчет был составлен в августе 2022 года, в то время как внеплановая выездная проверка проводилась в мае 2022 года.

Судом не может быть принят во внимание и план эвакуации помещения, расположенного по адресу: <адрес>, представленный ООО «Смарт», поскольку данный план эвакуации утвержден ФИО6, однако, на самом плане эвакуации отсутствует дата его утверждения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется.

При определении вида и размера наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные об индивидуальном предпринимателе, который ранее привлекался к административной ответственности, и приходит к выводу о том, что в настоящем случае цели административного наказания возможно достичь путем назначения минимального наказания предусмотренного санкцией ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно штрафа в размере 400 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность «Смарт», ИНН №, ОГРН №, дата регистрации: 27.1.2011 года, юридический адрес: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей (взыскатель УФК по Красноярскому краю (Главное управление МЧС России по Красноярскому краю л/сч <***>): ИНН <***>; КПП 246601001; номер расчетного счета получателя платежа: 40102810245370000011, наименование банка получателя платежа: Отделение Красноярск Банка России/УФК по Красноярскому краю г.Красноярск, БИК 040407001, КБК 17711601201010004140, ОКТМО 04701000.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Г. Бацунин