Дело № 1-650/2023 .....
59RS0011-01-2023-006564-92
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Усолье
МО город Березники 29 декабря 2023 года
Березниковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Даниловой А.В.,
при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.В.,
с участием государственного обвинителя Назарова Н.Х.,
подсудимого ФИО1,
защитника Прохорова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ....., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
/дата/ до 01:15 часов, ФИО1, находясь в состоянии опьянения и подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № ..... судебного района Пермского края от /дата/, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем «.....» ....., государственный регистрационный знак № регион, передвигаясь на нём от дома по /адрес/ до дома по /адрес/, где был задержан сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке.
После отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, в ходе освидетельствования в тот же день в 01:37 часов прибором «.....» номер ..... у дома по /адрес/ состояние алкогольного опьянения не было установлено, наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха составило 0,00 мг/л, с которым ФИО1 согласился.
В связи с наличием признаков опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, сотрудники полиции предложили ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от чего в период времени с 01:54 до 02:10 часов /дата/, находясь в помещении ГБУЗ ПК «.....» по /адрес/, ФИО1 отказался, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства.
Защитник, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, судом не установлено. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, поскольку предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Возражений против рассмотрения дела в особом порядке от сторон не поступило.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, выраженное, в том числе, в объяснениях на л.д. 13, наличие ......
Оснований для признания данного объяснения активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено, поскольку обстоятельства преступления, совершенного в условиях очевидности, были установлены органом, осуществляющим уголовное преследование независимо от подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место работы и жительства, по которому характеризуется положительно, оказывает ....., являющемуся ......
При определении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, состояние его здоровья и считает наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного.
Суд приходит к убеждению, что данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости и достижение целей наказания в виде исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Размер наказаний суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ.
В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 преступления, степенью его общественной опасности, учитывая личность виновного, оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
Транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении данного преступления, на которое наложен арест (л.д. 34, 63-68) – «.....», с государственным регистрационным знаком № регион, идентификационный номер № и хранящийся у ФИО1, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ следует конфисковать в доход государства.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести сорок часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «.....», с государственным регистрационным знаком № регион, идентификационный номер № принадлежащий ФИО1 – конфисковать в доход государства.
Вещественное доказательство: диски - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в судебную коллегию Пермского краевого суда через ..... городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий /подпись/ А.В. Данилова
Копия верна, судья -