Решение по делу № 2-1411/2023 от 27.04.2023 - о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Дело №2-1411/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Баяндиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 ФИО о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 129 196,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 783,92 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 04.10.2019 года между САО «PECO - Гарантия» и ФИО2 был заключен договор имущественного страхования Экспресс 7500 № SYS1612167320 в отношении объекта — квартира и имущество, расположенные по адресу: <адрес>

06.09.2020 года застрахованное имущество было повреждено водой. Согласно акту о последствии затопления помещения от 09.09.2020 года, составленного УК, причиной затопления послужил свищ на полотенцесушителе установленного на стояке циркуляции горячего водоснабжения после запорных кранов в санузле в квартире № 35.

Исходя из этого, виновником затопления застрахованного помещения, является собственник квартиры <адрес>

Согласно выписки ЕГРН от 27.10.2022 года собственником данной квартиры является ФИО1 ФИО.

10.09.2020 года ФИО3 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков в связи с произошедшим событием.

Согласно п. 7.3.5 Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей от 07.05.2019 года (утв. Приказом Генерального директора САО «РЕСО-Гарантия» № 188 от 07.05.2019 года) (далее Правила страхования) при наступлении события, имеющем признаки страхового случая, страхователь обязан предоставить страховщику или уполномоченному им лицу возможность проводить осмотр и обследование поврежденного имущества с целью выяснения причин, размеров убытка и иных обстоятельств ущерба, а также, по требованию страховщика, обеспечить присутствие представителя страхователя при осмотре поврежденного имущества.

Согласно п. 12.1 Правил страхования размер ущерба определяется страховщиком на основании данных осмотра и документов, подтверждающих размер ущерба, а также экспертного заключения (оценки), подготовленного представителем страховщика или принятого страховщиком заключения об оценке независимого оценщика.

15.09.2020 года общество во исполнение указанных выше положений правил страхования организовало осмотр квартиры, по результатам которого эксперт составил акт, в котором указал о наличии выявленных повреждений.

На основании повреждений имущества, зафиксированных в акте осмотра, общество произвело расчет размера восстановительных расходов в размере 71 898,76 руб. Указанная сумма была перечислена на предоставленные реквизиты банковского счета заявителя, что подтверждается платежным поручением № 478117 от 25.09.2020 года.

Не согласившись с полученным страховым возмещением, 08.10.2020 года ФИО3 направила в адрес общества претензию (вх. № 4682/133), в которой потребовала доплаты страхового возмещения, ссылаясь на экспертное заключение ООО «Прайм Труп» №562Ф/20 от 05.10.2020 года. Экспертиза была организована и оплачена заявителем по собственной инициативе. Также ФИО3 требовала возмещения расходов на проведение независимой экспертизы.

На основании вышесказанного калькуляция ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА» была скорректирована. Итоговая величина восстановительных расходов, согласно экспертному заключению ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА» № КВ 10405140 от 14.10.2020 года составила 108 305,76 руб.

На основании проведенной корректировки была осуществлена доплата в размере 36 407 руб. 36 коп. Указанная сумма была перечислена на предоставленные ФИО3 реквизиты банковского счета, что подтверждается платежным поручением № 532875 от 19.10.2020 года.

16.10.2020 года ФИО3 был направлен письменный ответ на претензию (исх. № 2899) с обоснованным отказом в удовлетворении требований.

ФИО3 обратился с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда и прочих расходов.

01.11.2021 года Калининский районный суд решил, изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителя, и взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 20 890,41 рублей. САО «РЕСО-Гарантия» исполнило решение суда, что подтверждается платежным поручением №173529 от 30.03.2022 года.

Встречные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. с САО «РЕСО- Гарантия» в ее пользу взыскана компенсация морального вреда 4 000 рублей, штраф в размере 2 000 рублей, юридические расходы в размере 5 000 рублей.

Таким образом, САО «РЕСО-Гарантия» перешло право требования с лица ответственного за убытки - ответчика суммы выплаченного страхового возмещения в размере 129 196,17 руб. (л.д. 5-7).

Определением Калининского районного суда г. Новосибирска от 04.04.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УК ООО «СМСС-Сервис» и ФИО2 (л.д. 140 оборот).

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 158), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом (л.д. 144), ранее исковые требования не признала в полном объеме, размер исковых требований оспаривала, однако доказательства, подтверждающие иной размер ущерба, суду не представила.

Представитель третьего лица УК ООО «СМСС-Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 148).

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен судебной повесткой по месту жительства, однако, судебная повестка получена не была, возвращена в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 156).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 06.09.2020 года по адресу: <адрес> произошло подтопление с верхних этажей по стояку циркуляции горячего водоснабжения, что подтверждается актом о затоплении (л.д. 11, 12).

Указанным актом установлено, что в ходе обследования в квартире 24 обнаружено: натяжной потолок в ванной комнате намок, деформировался, наблюдается разрыв в левом дальнем углу от входа; отхождение кафельной плитки от стены и трещина в данных плитках над выходом в ванной комнате в количестве 4-х штук; растрескивание и выпадение в двух правых углах ванной затирки плиточной; набухание и деформация дверной коробки и опанелки по низу; деформировалась и разбухала тумба под умывальник в ванной комнате; в коридоре залит натяжной потолок в углу над выходом; в коридоре отхождение шпаклевки под обоями и вздутие обоев на стене 2м2 напротив входа в квартиру и над дверями в детскую комнату; деформировалась и разбухла навесная тумба прихожей комнаты; вздутие ламината в прихожей, коридора и детской комнаты 30,5 кв.м.

Причиной потопления послужил свищ на полотенцесушителе, установленного на стояке циркуляции горячего водоснабжения после запорных кранов в санузле. Зона ответственности собственника квартиры № 35.

<адрес> принадлежит ФИО1, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д. 68-71). Квартира № 24 расположенная по адресу: <адрес> принадлежит ФИО2

На момент подтопления квартира, принадлежащая ФИО2, и находящееся в ней имущество было застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору имущественного страхования Экспресс 7500 № SYS1612167320 в отношении объекта — квартира и имущество, расположенные по адресу: <адрес>. Срок действия договора страхования – с 11.10.2019 года по 10.10.2020 года, следовательно, затопление – 06.09.2020 года произошло в период действия договора страхования (л.д. 10) и является страховым случаем.

10.09.2020 года ФИО2 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения (л.д. 13-17).

15.09.2020 года ООО «Ассистанс Оценка» произведен осмотр <адрес> и составлен акт № 3278 (л.д. 18-21).

На основании акта № 3278 от 15.09.2020 года составлены локальные сметы № КВ 10405140 (л.д. 22-35, 36-50), согласно которым стоимость материального ущерба (ремонта коридора, ванной, спальни с учетом износа) составляет 59 412,71 руб., стоимость материального ущерба (ремонта коридора, ванной, спальни, детской без учета износа) составляет 71 898,76 руб.

Согласно расчету размера ущерба № КВ 10405140 от 23.09.2020 года СПАО «РЕСО-Гарантия» к выплате подлежит сумма в размере 71 898,76 руб. (л.д. 51).

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 71 898,76 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 478117 от 25.09.2020 года (л.д. 66).

08.10. 2020 года ФИО2 направил в адрес САО «РЕСО-Гарантия» претензию, на которую ФИО3 был направлен ответ от 16.10.2020 года, из которого следует, что рассмотрев представленный отчет об оценке №562Ф/20, подготовленный ООО «Прайм Груп» установлено, что он не отражает реальную стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений, полученных в результате события и дополнительно сообщили, что по результатам рассмотрения экспертного заключения, выполненного ООО «АССИСТАНС ОЦЕНКА» было принято решение о доплате страхового возмещения в размере 36 407 руб. (л.д. 56-57).

СПАО «РЕСО-Гарантия» доплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 36 407 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 532875 от 19.10.2020 года (л.д. 67).

21.12.2020 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 было вынесено решение №У-20-169584/5010-007, которым требование ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору страхования было удовлетворено частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 было взыскано страховое возмещение по договору страхования в размере 99 595,64 руб.

Вышеуказанным решением было установлено, что общая сумма произведенной выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая по договору страхования составила 108 305,76 руб. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО3 финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы в ООО «Прайсконсалт». Согласно выводам отчета ООО «Прайсконсалт» №1771820 от 04.12.2020 года, рыночная стоимость восстановительного ремонта определенная по затратному методу, на момент события без учета износа составляет 216 031,24 руб., с учетом износа – 207 901,40 руб. (л.д. 57).

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 01.11.2021 года заявление САО «РЕСО-Гарантия» о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 №У-20-169584/5010-007 от 21.12.2020 года удовлетворено частично. Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 №У-20-169584/5010-007 от 21.12.2020 года изменено, взыскано с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 страховое возмещение по договору страхования в размере 20 890,41 руб. В удовлетворении остальной части заявления – отказано. Иск ФИО3 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, удовлетворен частично. Взысканы в пользу ФИО3 с САО «РЕСО-Гарантия» компенсация морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 2 000 руб., расходы по оплате помощи представителя в размере 5 000 руб., а всего взыскано 11 000 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано (л.д. 52-64).

СПАО «РЕСО-Гарантия» доплатило ФИО3 сумму страхового возмещения по решению Калининского районного суда г. Новосибирска от 01.11.2021 года в размере 20 890,41 руб., что подтверждается копией платежного поручения № 173529 от 30.03.2022 года (л.д. 65).

Таким образом, в результате затопления квартиры принадлежащей ФИО3 САО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в сумме 129 196,17 руб.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца в порядке суброгации подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 129 196,17 руб.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 783,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 129 196,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 783,92 руб., а всего взыскать 132 980,09 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 03 мая 2023 года.

Судья (подпись) М.Н. Мяленко

Подлинник заочного решения суда хранится в материалах гражданского дела №2-1411/2023 в Калининском районном суде г.Новосибирска.

УИН 54RS0004-01-2023-000663-55

Заочное решение не вступило в законную силу «____»_____________2023г.

Судья Мяленко М.Н.

Секретарь А.В.Баяндина