Дело № 2а-350/2022
УИД 19RS0007-01-2022-000553-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Боград Боградского района Республики Хакасия 08 ноября 2022 года
Боградский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Асеевой Ю.Н.,
при секретаре Галимулиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Боградского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасии об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СААБ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП по РХ, УФССП по РХ об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что административным истцом в ФИО4 РОСП был предъявлен исполнительный документ № 2-1695/2021 от 23 августа 2021 года, выданный мирового судьи судебного участка в границах Боградского район о взыскании задолженности в размере 54 854 рублей 63 копеек с должника (ФИО), которая является получателем пенсии.
17 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство (номер).
По состоянию на 30 сентября 2022 года задолженность перед ООО «СААБ» должником (ФИО) не погашена и составляет 44 035 рублей 07 копеек.
Указывает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие, не принимает меры принудительного исполнения, такие как обращение, взыскание на пенсию, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника, также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника.
Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым срок обращения с административным исковым заявлением не истек.
С жалобой в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по данному предмету спора не обращались.
В отзыве на административное исковое заявление административный ответчик ФИО1 указывает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. 17 января 2022 года было возбуждено исполнительное производство (номер) о взыскании с (ФИО) задолженности по кредиту в размере 54 854 рубля 63 копейки в пользу ООО «СААБ».
В рамках исполнительного производства своевременно направлялись запросы посредством электронного документооборота в контролирующие и регистрирующие органы, а так же в банки и кредитные организации.
24 января 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации, а так же вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50 %.
В рамках исполнительного производства 25-26 января 2022 года, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Осуществлен выход в адрес должника 04 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем, составлен акт совершения исполнительных действий, должник не установлен, на территории Бородинского сельсовета не значится, что подтверждается справкой от администрации Бородинского сельсовета.
В рамках исполнительного производства обновляются запросы в регистрирующие, контролирующие органы, кредитные и банковские организации.
06 сентября 2022 года повторно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно ответу движимое и недвижимое имущество за должником не зарегистрировано.
04 июля 2022 года исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО3 в связи с уходом в отпуск судебного пристава-исполнителя ФИО1, 01 сентября 2022 года исполнительное производство возвращено для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО1 в связи с выходом из отпуска.
Остаток задолженности по состоянию на 09 сентября 2022 года составляет 42 618 рублей 20 копеек.
Принять меры в соответствии со ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не представилось возможным в связи с вышеуказанными обстоятельствами.
Отсутствие положительного, для взыскателя, результата от проведенных исполнительных действий не может расцениваться как обстоятельство, подтверждающее факт бездействия судебного пристава-исполнителя.
Административный истец ООО «СААБ», административный ответчики ФИО1, ФИО4 РОСП УФСС по России по РХ, УФССП России по РХ, заинтересованное лицо (ФИО), надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. В исковом заявлении представитель административного истца ФИО5 просила о рассмотрении дела в отсутствие административного истца. Суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В силу ч. 1, 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Судом установлено, что 23 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Ширинского района и.о. мирового судьи в границах Боградского района вынес судебный приказ о взыскании с (ФИО), в пользу ООО «СААБ» задолженность по договору займа в размере 53 944 рубля 63 копейки (л.д. 8).
13 января 2022 в ФИО4 районное отделение УФССП по РХ поступило заявление от представителя административного истца заявление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается штампом входящий.
На основании указанного заявления 17 января 2022 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство (номер) в отношении должника (ФИО).
04 февраля 2022 года судебным приставом-исполнителем был составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому на момент посещения должника (ФИО) нет дома, дом закрыт на замок.
Согласно справке из Бородинского сельсовета от 04 февраля 2022 года (ФИО), (дата) рождения по (адрес) не проживает, место нахождение неизвестно, имущества на территории Бородинского сельсовета не значится.
Согласно сводке по исполнительному производству (номер), судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в банки, в ГИБДД МВД России, в МИФНС России (ЕГРЮЛ/ЕГРИП), в ГУВМ МВД России, в ПФ России, в Росреестр (ЕГРП).
Однако сведений о наличии у должника счетов в банках не имеется.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО1, с момента поступления исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства (номер) направлены запросы в учреждения и банки об отыскании имущества и наличии на счетах денежных средств открытых на имя должника, и тем самым им исполнены требования ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах суд считает, что требования административного истца ООО «СААБ» об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов не подлежат удовлетворению, поскольку нет достаточных в совокупности доказательств, что судебный пристав-исполнитель бездействует.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Боградского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия ФИО1, ФИО2 районному отделению судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасии об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Н. Асеева