Решение по делу № 2А-3469/2025 от 21.04.2025

Дело № 2а-3469/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 апреля 2025 г. город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска

в лице судьи Кишенской Н.А.,

при ведении протокола секретарем Зюзгиной К.С.,

с участием представителей административного истца ФИО1,ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску МИ ФНС Росси № 17 по Новосибирской области к ФИО3 о взыскании задолженности по налоговым платежам, пене,

установил:

налоговый орган обратился с административным иском, которого просил взыскать с ФИО3:

страховые взносы в совокупном фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

страховые взносы в совокупном фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рубля;

страховые взносы на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

страховые взносы на ОМС за ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка;

пеню, начисленную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Итого взыскать 127 330 рублей 58 копеек.

Требования мотивированы тем, что ответчик является иностранным гражданином, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, состоял на учете в МИ ФНС России №20 по Новосибирской области. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность в качестве ИП. Обязанность по уплате страховых взносов не исполнял. Налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, но определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств ответчика.

Представитель административного истца уточнил исковые требования, уточненную редакцию иска поддержал в полном объеме. После перерыва, объявленного в судебном заседании, не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик извещен по последнему известному месту жительства в Российской Федерации. Корреспонденция, направленная в его адрес возвращена с отметкой об истечении срока хранения. Суд признал извещение надлежащим, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из ЕГРИП, ДД.ММ.ГГГГ гражданин Таджикистана ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, ИНН <данные изъяты>, деятельность прекращена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ, статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в сроки, определенные налоговым законодательством.

Налогоплательщик самостоятельно исполняет обязанность по уплате налогов (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ).

Как определено в пункте 2 статьи 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 Налогового кодекса РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений этой статьи.

Согласно пункту 1 статьи 419 Налогового кодекса РФ плательщиками страховых взносов признаются указанные в названной норме лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В период наличия у ответчика статуса индивидуального предпринимателя он обязан был уплачивать страховые взносы.

Налоговый орган указывает, что ответчик свою обязанность не исполнял, страховые взносы не оплачивал.

По правилам статьи 62 Кодекса административного судопроизводства обязанность доказать надлежащее исполнение налогового обязательства, наличие иных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для отказа в иске, возлагается на административного ответчика.

Ответчик таких доказательств, иных возражений против иска не представил.

В связи с образованием отрицательного налогового сальдо по единому налоговому счету, наличием недоимки по страховым взносам, ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование №, установлен срок его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Требование направлено заказной почтовой корреспонденцией ШПИ №.

В пределах установленного законом срока налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, указав, что из представленных документов усматривается наличие спора о праве (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился с настоящим иском в Ленинский районный суд г.Новосибирска.

Таким образом, процедура взыскания недоимки соблюдена.

С момента выставления требования, отрицательное налоговое сальдо не погашено.

Статья 71 Налогового кодекса РФ, предусматривавшая направление налоговым органом налогоплательщику уточненного требования в случае, если обязанность налогоплательщика изменилась после первоначального направления требования, утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, у инспекции отсутствовала обязанность направить ответчику уточненное требование при изменении (увеличении задолженности) его обязанности после выставления первоначального требования.

В связи с нарушением срока уплаты страховых взносов, в силу статьи 75 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию пеня.

Как следует из иска и приложенных документов, отрицательное налоговое сальдо образовала задолженность по страховым взносам, заявленная ко взысканию в настоящем иске.

Расчет суммы пени ответчик не оспорил, в связи с чем, суд признает верным расчет, представленный истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца о взыскании названной задолженности.

В силу части 1 статьи 114 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

взыскать с ФИО3 (ИНН <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу бюджетов соответствующих уровней в счет погашения недоимку по налоговым платежам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе:

страховые взносы в совокупном фиксированном размере за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рубля;

страховые взносы на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ год – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;

страховые взносы на ОМС за ДД.ММ.ГГГГ год - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки;

пеня, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца с момента его вынесения.

Судья (подпись) Н.А. Кишенская

Копия решения находится в административном деле № 2а-3469/2025 Ленинского районного суда города Новосибирска.