Дело № 2-61/2023 УИД 14RS0022-01-2023-000117-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Нера 15 мая 2023 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Неустроевой А.М., единолично,

при секретаре Ивахненко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда причиненного преступлением, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты> на автодороге «<данные изъяты>», произошло ДТП с участием автомобилем «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО2, который умышленно нарушил правила дорожного движения РФ и проигнорировав предупреждающий дорожный знак – 3.20 ПДД РФ «обгон запрещен» совершил обгон впереди едущего транспортного средства и допустил выезд управляемого им автомобиля на встречную полосу, где допустил столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО4 В результате указанного дорожно-транспортного происшествия ей были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Приговором ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Истец указывает, что причиненные телесные повреждения нанесли ей огромный физический, моральный, нравственный вред, она находилась на стационарном лечении в ГБУ РС (Я) «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом автотравма, до настоящего времени здоровье не пришло в прежнюю норму, она испытывает ограничения в движении, страдает потерями памяти, перенесла многочисленные болезные процедуры, проходит лечение, которые травмировали ее психическое и эмоциональное состояние.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, суду сообщила о том, что проживает в отдаленном селе <адрес> и не будет участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья, просила о рассмотрении дела без ее участия, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель истца ФИО3 о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия, поддержал исковые требования ФИО1

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о его слушании извещен лично согласно расписке.

В силу части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе подготовительного судебного заседания ответчик ФИО2 вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, при этом указал, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда для него непосильна. Просил суд учесть материальное положение его семьи, в частности, нахождение на его иждивении троих несовершеннолетних детей и неработающей супруги.

Прокурор Синельникова Ю.П. в своем заключении полагала, что требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб в добровольном порядке ответчиком не возмещен, после дорожно-транспортного происшествия, ответчик помощи ей никакой не предлагал и не оказал до настоящего времени.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 55 и 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательствами являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в абзаце втором статьи 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, на проезжей части федеральной автомобильной дороги № «<данные изъяты>», со стороны <адрес> в направлении <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками №, под управлением водителя ФИО2 и автомашиной «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками №, под управлением водителя ФИО4

В результате пассажиру автомашиной «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками № ФИО1 были причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения: перелом дужек (дуги) второго шейного позвонка со смещением отломков, смещение (вывих) тела второго шейного позвонка влево; перелом тела третьего шейного позвонка с переходом линии перелома на основании дужки третьего шейного позвонка справа, которые в своей совокупности квалифицированы как телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью человека.

Тем самым, нарушение водителем ФИО2 правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4

Между нарушением ФИО2 требований п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 9.1, 11.4 Правил дорожного движения РФ, и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь. Судом достоверно установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение именно водителем ФИО2 указанных выше требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год пять месяцев.

В соответствии с абзацем вторым статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Тем самым, по смыслу и взаимосвязи указанных норм, правом на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда законодатель наделил гражданина, которому вред жизни и здоровью причинен источником повышенной опасности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между виновными действиями ФИО2, и произошедшем ДТП, в результате которого ФИО1, были причинены телесные повреждения, имеется прямая причинно-следственная связь.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевшая ФИО1 в связи с причинением вреда ее здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).

В соответствии с п. 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание данные о личности истца и ответчика, а также считает необходимым отметить, что в результате полученных повреждений ФИО1 была вынуждена обратиться в медицинское учреждение, длительное время проходить лечение и реабилитацию, была ограничена в свободном движении, частично утратила трудоспособность, а для защиты своего права прибегнуть к обращению в суд, для чего собирать документы и тратить свое личное время, пользоваться услугами представителя, при этом ответчик добровольно не компенсировал ей причиненный вред, не оказал какой либо помощи.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26.01.2010 № 1 при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание требования разумности, справедливости, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень телесных повреждений истца, степень нравственных страданий истца ввиду потери здоровья, ее возраст, материальное и семейное положение.

Кроме того, суд учитывает, что на момент ДТП истец являлась трудоспособной, из-за полученных травм она ограничена в движении (перелом дужек позвонка со смещением, ограничения движения в шее), не может в полной мере исполнять свои жизненные потребности, вернутся к прежнему образу жизни, до настоящего времени нуждается в реабилитации и лечении, после полученных травм при событиях указанного ДТП.

Как установлено судом, после ДТП ответчик ФИО2 не интересовался судьбой истца, не принес извинения, не предпринял попыток возместить причиненный вред.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиком ФИО2 в материалы дела не представлено никаких доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что вред здоровью был получен ФИО1 не в результате ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, а при иных обстоятельствах. Утверждая о своем тяжелом материальном положении, о том, что его семья существует только на его заработки, ФИО2 не представил суду никаких доказательств, подтверждающих эти утверждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении морального вреда причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 (паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда в размере 300000 (триста) тысяч рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.М. Неустроева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник находится в Оймяконском районном суде Республики Саха (Якутия) в материалах гражданского дела №