Дело № 12-2/2/2023 копия

УИД 43MS0035-01-2023-000965-86

Мировой судья судебного участка № 31

Мурашинского судебного района Кировской области Колотова А.В.

РЕШЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление по делу об административном правонарушении

23 августа 2023 года г. Мураши, Кировская область

Судья Мурашинского районного суда Кировской области Перминова О.С., при секретаре Криштапович О.В.,

с участием прокурора Опаринского района Кировской области Рябова А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Опаринского района Кировской области Рябова А.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 25.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением прокурора Опаринского района Кировской области от 23.06.2023 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном с. 19.29 Кодекса РФ об АП, в отношении должностного лица – директора МКУ «Отдел хозяйственного обеспечения администрации Опаринского округа» ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 25 июля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В протесте, поданном в Мурашинский районный суд, прокурор просит оспариваемое постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье Мурашинского судебного района в ином составе. Ссылаясь на положения ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п. 6 Постановления Правительства РФ от 21.01.2015 № 29 «Об утверждении Правил сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации», ст.ст. 30.1-30.7, 30.10 КоАП РФ, прокурор свои доводы мотивирует тем, что мировой судья, применяя ст. 2.9 КоАП РФ, не учел, что бездействие директора МКУ «Отдел хозяйственного обеспечения администрации Опаринского муниципального округа» ФИО1 повлекло неполучение органом местного самоуправления информации, предусмотренной постановлением Правительства РФ от 21.01.2015 № 29, необходимой в целях реализации положений ст.12 ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», то есть бывшим работодателем проверка соблюдения бывшим муниципальным служащим запрета на трудоустройство в учреждение (организацию) функции контроля над которой входили в должностные обязанности бывшего муниципального служащего не проведена, так как соответствующее уведомление в установленный срок не поступило, и, соответственно, заключение (комиссии) не получено. В протесте прокурор указывает, что выводы мирового судьи о наличии у администрации Опаринского муниципального округа информации о заключении трудового договора с ФИО9. и суждение о том, что совершенное деяние не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере противодействия коррупции и не повлекло последствий в виде неполучения необходимой информации, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Прокурор Опаринского района Кировской области Рябов А.Ю. протест поддержал по доводам и основаниям, в нем изложенным.

О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 была извещена надлежащим образом (л.д.№), ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Изучив доводы протеста, заслушав прокурора Опаринского района Кировской области, исследовав письменные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 19.29. КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее – Закон о противодействии коррупции) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу части 4 статьи 12 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 статьи 12 названного Закона, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 12 Закона о противодействии коррупции).

Указом Президента РФ по реализации отдельных положений ФЗ «О противодействии коррупции» от 21.07.2010 № 925 государственным и муниципальным служащим, которые обязаны представлять сведения о своих доходах, введена дополнительная обязанность – при заключении трудовых договоров и (или) гражданско-правовых договоров в случае, предусмотренном подпунктом «а» настоящего пункта, сообщать работодателю сведения о последнем месте службы с соблюдением законодательства Российской Федерации о государственной тайне.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой Опаринского района проверки соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции в деятельности МКУ «Отдел хозяйственного обеспечения администрации Опаринского округа» было установлено, что ФИО5 замещала должность ведущего специалиста, бухгалтера администрации Альмежского сельского поселения, относящуюся к старшей группе должностей муниципальной службы, на основании распоряжения от 28.12.2021 ФИО5 30.12.2021 уволена в связи с ликвидацией организации (л.д. №).

Распоряжение администрации Альмежского сельского поселения от 24.02.2014 № утвержден перечень должностей муниципальной службы администрации Альмежского сельского поселения, согласно которому должность «ведущий специалист, бухгалтер администрации» относится к старшей должности муниципальной службы (л.д№).

Администрация Альмежского сельского поселения находится в процедуре ликвидации, в соответствии с решением Думы Опаринского муниицпального округа первого созыва от 26.11.2021 № администрация Опаринского муниципального округа с 01.01.2022 является правопреемником администрации Альмежского сельского поселения (л.д. №).

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если на момент заключения трудового (гражданско-правового) договора с бывшим государственным (муниципальным) служащим государственный (муниципальный) орган, в котором данное лицо проходило государственную (муниципальную) службу, реорганизован или упразднен, соответствующее сообщение подлежит направлению в государственный (муниципальный) орган, который осуществляет функции реорганизованного (упраздненного) органа.

Согласно приказу о приеме работника на работу №-к от 11.01.2022 ФИО5 была принята на работу в МКУ «Отдел хозяйственного обеспечения администрации Опаринского муниципального округа» (л.д№).

В установленный срок, то есть не позднее 21.01.2022, должностное лицо директор МКУ «Отдел хозяйственного обеспечения администрации Опаринского муниципального округа» ( <адрес>) ФИО1 не направила в администрацию Опаринского муниципального округа уведомление о заключении трудового договора с ФИО5, кроме того, указанное уведомление не было направлено ФИО1 и в ликвидационную комиссию администрации Альмежского сельского поселения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса РФ об АП, подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 23.06.2023 (л.д. № решением о проведении проверки от 23.06.2023 № (л.д. №), постановлением администрации Альмежского сельского поселения от 01.04.2020 № (л.д. № распоряжением администрации Альмежского сельского поселения от 24.02.2014 № (л.д. №), объяснениями ФИО1 от 23.06.2023 (л.д. №), объяснениями ФИО6 от 11.07.2023 (л.д. №), копией трудовой книжки ФИО5 (л.д. №), распоряжением от 28.12.2021 №-к о прекращении действия трудового договора с ФИО5 (л.д. №), копией трудового договора от 11.01.2022 (л.д. №), копией приказа МКУ «Отдел хозяйственного обеспечения администрации Опаринского муниципального округа» от 11.01.2022 №-к о приеме ФИО5 на работу (л.д. №), выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ФИО1 является директором МКУ «Отдел хозяйственного обеспечения администрации Опаринского муниципального округа» (л.д. №), и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области признал совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным, указав на наличие у администрации Опаринского муниципального округа информации о заключении МКУ «Отдел хозяйственного обеспечения администрации Опаринского муниципального округа» трудового договора с ФИО7 и отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Вместе с тем, с указанными выводами согласиться нельзя ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. С учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.11.2017 № 46 разъяснено, что в случае, когда административное правонарушение, предусмотренное статьей 19.29 КоАП РФ, не является существенным нарушением охраняемых общественных отношений в сфере противодействия коррупции (например, выразилось в нарушении требований к форме и содержанию сообщения, направляемого по последнему месту службы государственного (муниципального) служащего, которое не привело к неполучению необходимой для целей Федерального закона "О противодействии коррупции" информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, когда действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного деяния и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений (статья 2.9). В то же время административное правонарушение не может быть признано малозначительным исходя из личности и имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, добровольного устранения последствий правонарушения, возмещения причиненного ущерба. Данный вывод выражен Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28.06.2018 № 1650-О.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 КоАП РФ, заключается в противоправном бездействии, выразившемся в не уведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу бывшего государственного или муниципального служащего.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Нормы статьи 12 Закона о противодействии коррупции ориентированы на обеспечение безопасности государства, а потому пренебрежение ими не может рассматриваться как малозначительное административное правонарушение.

Из информации и.о. главы администрации Опаринского муниципального округа от 26.06.2023 следует, что уведомление о приеме на работу бывшего муниципального служащего ФИО5 в администрацию округа не поступало (л.д. 44).

Положенное в основу постановления о признании вменяемого директору МКУ «Отдел хозяйственного обеспечения администрации Опаринского муниципального округа» ФИО1 административного правонарушения малозначительным суждение мирового судьи о том, что совершенное названным лицом деяние не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере противодействия коррупции, не учитывает приведенные выше положения и должным образом не мотивировано, при этом выводы мирового судьи, положенные в основу прекращения производства по делу, о наличии у администрации Опаринского муниципального округа информации о заключении МКУ «Отдел хозяйственного обеспечения администрации Опаринского муниципального округа» трудового договора с ФИО7 противоречат требованиям действующего законодательства, поскольку само по себе заключение трудового договора ФИО7 до даты совершения правонарушения (21.01.2022) с администрацией округа, которая стала осуществлять функции реорганизованного органа администрации Альмежского сельского поселения, не может подменять требования Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Иные доказательства, оценка которых позволила бы прийти к выводу о возможности освободить должностное лицо от административной ответственности, в обжалуемом судебном акте не приведены.

Состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 25.07.2023, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении директора МКУ «Отдел хозяйственного обеспечения администрации Опаринского муниципального округа» ФИО1, законным и обоснованным признать нельзя, в связи с чем имеются основания для отмены опротестованного прокурором Опаринского района постановления.

С учетом того, что на момент рассмотрения протеста прокурора Опаринского района срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, настоящее дело в соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст. 30.17 указанного Кодекса подлежит возвращению мировому судье судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

протест прокурора Опаринского района Кировской области Рябова А.Ю. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области от 25.07.2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, отменить.

Дело возвратить мировому судье судебного участка № 31 Мурашинского судебного района Кировской области на новое рассмотрение.

Судья подпись Перминова О.С.

Копия верна. Судья ФИО8

Секретарь с/з ФИО3