Дело № 2-9287/2023 КОПИЯ
УИД 54RS0006-01-2023-013035-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2023 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Бурнашовой В.А.,
при секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,, просит взыскать с ответчика ФИО1 383 940 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, 7 039 рублей 40 копеек – расходы по оплате государственной пошлины, 8 500 рублей – расходы по оплате услуг эксперта, 20 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.25 по адресу: <адрес> произошло ДТП, столкновение автомобилей Форд Фокус № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля LADA № LADA SAMARA № под управлением водителя ФИО7 и автомобиля SKODA RAPID № под правлением водителя ФИО2 (собственник ФИО2).
ДТП произошло по вине водителя ФИО1
Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежаще, направил в суд адвоката ФИО4, которая доводы иска поддержала.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации: <адрес>19. Судебное письмо возвращено за истечением срока хранения (ст. 165.1 ГК РФ).
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.25 по адресу: <адрес> произошло ДТП, столкновение автомобилей Форд Фокус № под управлением водителя ФИО1 и автомобиля LADA № LADA SAMARA № под управлением водителя ФИО7 и автомобиля SKODA RAPID № под правлением водителя ФИО2 (собственник ФИО2).
Анализ материалов дела об административном правонарушении (свидетельствует о том, что ДТП имело место по вине водителя ФИО1, который нарушил требования ПДД РФ (п.10.1 ПДД РФ).
ФИО3 свою вину в ДТП не оспаривал, в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно написал, что вину признает, допустил невнимательность, автогражданская ответственность не застрахована.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации…»:
- … при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
В данном случае размер материального ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, согласно заключению автотехнической экспертизы составляет 349 500 рублей как с учетом износа, так без учета износа (автомобиль 2020 г.).
Суд оценивает заключение автотехнической экспертизы, как относимое, допустимое и достоверное доказательство, поскольку оно содержит описание проведенного исследования, является мотивированным.
Судебные расходы истца 7 039 рублей 40 копеек – расходы по оплате государственной пошлины,8 500 рублей – расходы по оплате услуг эксперта, 20 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия:
- 383 940 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля,
- 7 039 рублей 40 копеек – расходы по оплате государственной пошлины,
- 8 500 рублей – расходы по оплате услуг эксперта,
- 20 000 рублей – расходы на оплату услуг представителя.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2023 года.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела № 2-9287/2023 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.
Секретарь с/заседания
А.А. Меркурьева