Решение по делу № 2А-404/2025 от 16.01.2025

16RS0049-01-2024-012066-26

Дело: № 2а-404/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хусаинов Р.Г.

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право» к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО9, ФИО10, судебным приставам – исполнителям ОСП №2 г. Набережные Челны ФИО18 Д.Д., ФИО2 А.И., ФИО5 С.Ф., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

установил:

ООО «Право» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указало, что 29.12.2014г. Иультинским районным судом Чукотского Автономного Округа вынесен исполнительный лист ВС №-- по гражданскому делу №-- о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО5 Р.Ш. в пользу ПАО «Банк Уралсиб».

30.07.2018г. Иультинским районным судом Чукотского Автономного Округа вынесено определение о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №-- с ПАО «Банк Уралсиб» на ООО «Право».

На основании исполнительного листа ВС №-- от 29.12.2014г. в Ново-Савиновском РОСП г.Казани возбуждено исполнительного производство №---ИП от 17.03.2023г.

Сумма задолженности по исполнительному листу ВС №-- от 29.12.2014г. составляет 1 039 290,25 рублей.

Взыскателем самостоятельно установлено, что должник ФИО5 Р.Ш. находится в официальном браке с 16.04.2004г., с ФИО8 --.--.---- г. г.р.

29.03.2024г. взыскателем через ЕПГУ в Ново-Савиновский РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан направлено ходатайство №-- об установлении судебным приставом - исполнителем совместно нажитого имущества должника.

17.04.2024г. судебным приставом - исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО9 вынесено уведомление о результатах рассмотрения ходатайства, заявления или жалобы, в котором указано, что будет обновлен запрос в загс.

22.04.2024г. взыскателем через ЕПГУ в Ново-Савиновский РОСП г.Казани направлено ходатайство №-- о предоставлении информации о результатах установления совместно нажитого имущества должника.

15.05.2024г. судебным приставом - исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО9 вынесено уведомление о результатах рассмотрения ходатайства, заявления или жалобы, в котором указано, что в рамках исполнительного производства будет направлено поручение в г. ФИО1 для проверки имущественного положения супруги.

31.05.2024г. взыскателем через ЕПГУ в Ново-Савиновский РОСП г.Казани направлено ходатайство №-- о направлении судебным приставом - исполнителем запросов в регистрирующие органы в отношении супруги должника.

20.06.2024г. судебным приставом - исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО10 вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, в котором указана следующая информация: «направляем вам сводку по ИП».

18.07.2024г. взыскателем через ЕПГУ в Ново-Савиновский РОСП г.Казани направлено ходатайство №-- о результатах исполнения поручения судебного пристава - исполнительного Ново-Савиновского РОСП г.Казани судебным приставом - исполнителем г. ФИО1.

06.08.2024г. судебным приставом - исполнителем Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО9 вынесено уведомление о результатах рассмотрения ходатайства, в котором указано о направление сводки и реестра по ИП».

Истец полагает, что все вынесенные ответы должностными лицами Ново-Савиновского РОСП г. Казани на обращения административного истца носят «отписочный» характер и носят недостоверную информацию, вынесены с целью введения в заблуждения взыскателя.

Судебными приставами - исполнителями Ново-Савиновского РОСП г. Казани не предпринимается исполнение решения суда.

На основании вышеизложенного, административный истец просит восстановить срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя ФИО9, ФИО10 Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан, выразившихся в вынесении уведомлений от 17.04.2024г., 15.05.2024г., 20.06.2024г., которые носят «отписочный» характер и содержат недостоверную информацию;

Признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО9, выразившиеся в вынесении уведомлений от 17.04.2024г., 15.05.2024г., 06.08.2024г., которые носят «отписочный» характер и содержат недостоверную информацию;

Признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО10, выразившегося в вынесении уведомления от 20.06.2024г., которое носит «отписочный» характер и содержит недостоверную информацию;

Признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО9, выразившиеся в не направлении запросов в регистрирующие органы в отношении супруги должника с целью установления совместно нажитого имущества;

Признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Ново- Савиновского РОСП г.Казани ФИО10, выразившегося в не направлении запросов в регистрирующие органы в отношении супруги должника с целью установления совместно нажитого имущества;

Признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Ново- Савиновского РОСП г.Казани ФИО9, выразившиеся в не вынесении поручения в г. ФИО1 с целью установления имущественного положения супруги должника путем выхода в адрес;

Признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя Ново- Савиновского РОСП г.Казани ФИО10, выразившегося в не вынесении поручения в г. ФИО1 с целью установления имущественного положения супруги должника путем выхода в адрес;

Признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО9, выразившиеся в не осуществлении выхода в адрес должника;

Признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО10, выразившегося в не осуществлении выхода в адрес должника;

9) Обязать судебного пристава - исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО9, ФИО10 направить запросы в регистрирующие органы в отношении супруги должника;

10. Обязать судебного пристава - исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО9, ФИО10 осуществить выход в адрес с целью установления имущественного положения должника;

11. Обязать судебного пристава - исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО9, ФИО10 вынести поручение в г. ФИО1 с целью установления имущественного положения супруги должника путем выхода в адрес.

Судом к участию в деле привлечены соответчиками – судебные приставы – исполнители ОСП №2 г. ФИО1: ФИО4 Д.Д., ФИО2 А.И., ФИО5 С.Ф., заинтересованными лицами: ФНС России, ФИО11

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав - исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО9 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, представлен письменный отзыв на исковое заявление.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу третьему пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконными в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.

Статья 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12, статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закрепляет процессуальную самостоятельность судебного пристава-исполнителя, определяющего на свое усмотрение тот вид исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При этом на административного истца возлагается обязанность доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Данные положения процессуального закона подлежат применению в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Разрешая заявленное ходатайство ООО «Право» о восстановление срока для подачи административного искового заявления о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя ФИО9, ФИО10 Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан, выразившихся в вынесении уведомлений от 17.04.2024г., 15.05.2024г., 20.06.2024г., суд полагает возможным восстановить указанный срок, поскольку обжалуемые бездействия имели длящийся характер.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ВС №-- от 29.12.2014г. в Ново-Савиновском РОСП г. Казани возбуждено исполнительного производство №---ИП от 17.03.2023г.

Сумма задолженности по исполнительному листу ВС №-- от 29.12.2014г. составляет 1 039 290,25 рублей.

29.03.2024г. взыскателем через ЕПГУ в Савиновский РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан направлено ходатайство №-- об установлении судебным приставом - исполнителем совместно нажитого имущества должника.

Как следует из материалов исполнительного производства, 30.03.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по г. ФИО1 Д.Д. было возбуждено исполнительное производство №---ИП в отношении должника ФИО5 Р.Ш. в пользу ООО «Право».

30.03.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по г. Набережные Челны ФИО19 Д.Д. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении т/с.

01.06.2023г. судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по г. Набережные Челны ФИО20 А.И. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

30.01.2024г. судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по г. Набережные Челны ФИО22 С.Ф. вынесено постановление о передачи ИП в другое ОСП.

08.02.2024г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО9 вынесено постановление о принятии ИП.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота неоднократно направлялись запросы в целях установления места жительства должника, его семейного положения, наличия у него места работы, имущества, иных доходов, счетов в банковских организациях, в частности: запросы в ГУВМ МВД России, Пенсионный фонд России, Федеральную налоговую службу РФ, банки, операторам мобильной связи, о чем свидетельствует представленная сводка по исполнительному производству.

19.02.2024г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО9 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику: объединены ИП №---ИП в пользу взыскателя ФИО11 сумма долга 362 370, 23 руб., ИП №---ИП в пользу взыскателя УФК по Тульской области МИФНС сумма долга 5 140 683, 87 руб., ИП №---ИП в отношении должника ФИО5 Р.Ш. в пользу ООО «Право» сумма долга 1 049 291, 25 руб.

18.07.2024г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО9 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.

18.11.2024г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО9 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов (часть 1). Не востребованные взыскателем денежные средства хранятся на депозитном счете службы судебных приставов в течение трех лет. По истечении данного срока указанные денежные средства перечисляются в федеральный бюджет (часть 2). Денежные средства, поступившие на депозитный счет службы судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий (пункт 1 части 3).

Согласно ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

2. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

3. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №---СД по состоянию на 15.01.2025г. взыскателю – ФНС России перечислено 2 481 799, 59 руб.

В связи с тем, что у должника ФИО5 Р.Ш. имеется исполнительное производство в пользу взыскателя - казначейства России (ФНС России), следовательно, первоочередное распределение денежных средств в соответствии с положениями ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» производится в пользу указанного взыскателя.

В этой связи доводы административного истца о том, что административным ответчиком не применялись меры принудительного характера, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», равно как и довод о том, что судебным приставом не проверено имущественное положение должника, не нашли своего подтверждения.

Судом также установлено, что в рамках возложенных на судебного пристава-исполнителя полномочий предприняты все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом.

В данном случае административный истец просит признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ссылаясь на установление судом факта направления запросов в организации, соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков направления данных запросов, а также применение мер административного воздействия при нарушении сроков предоставления на них ответа.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона Федерального закона «Об исполнительном производстве» запрос необходимых сведений, в том числе персональных данных у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получение от них объяснения, информации, справки, относится к исполнительным действиям, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Кроме того, суд принимает во внимание, что действующим законодательством не определены сроки направления подобных запросов. Необходимость направления запросов, указанных административным истцом, с учетом установленных судебным приставом исполнителем данных об имущественном положении должника, не обоснована.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, нарушающего положения Федерального закона "Об исполнительном производстве". Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может само по себе служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано в абзаце втором пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Как установлено судом, в настоящее время исполнительное производство № №---СД не окончено и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО9

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО9, ФИО10, выразившиеся в вынесении уведомлений от 17.04.2024г., 15.05.2024г., 06.08.2024г., 20.06.2024г которые носят «отписочный» характер и содержат недостоверную информацию, признание незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя Ново-Савиновского РОСП г.Казани ФИО9, ФИО10, выразившиеся в не направлении запросов в регистрирующие органы в отношении супруги должника с целью установления совместно нажитого имущества, не вынесении поручения в г. Набережные Челны с целью установления имущественного положения супруги должника путем выхода в адрес должника, удовлетворению не подлежат.

Правовые основания для удовлетворения требований о возложении на административных ответчиков обязанностей, указанных в просительной части административного искового заявления, также отсутствуют, поскольку незаконного бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов города Казани судом не установлено.

Конкретных требований к судебным приставам – исполнителям ОСП №2 г. Набережные Челны ФИО23 Д.Д., ФИО2 А.И., ФИО5 С.Ф., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан истцом не заявлено. При рассмотрении дела суд пришел к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) иных административных ответчиков признаков нарушения прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования ООО «Право» подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Право» к судебным приставам-исполнителям Ново-Савиновского РОСП г. Казани ФИО9, ФИО10, судебным приставам – исполнителям ОСП №2 г. Набережные Челны ФИО24 Д.Д., ФИО2 А.И., ФИО5 С.Ф., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья Хусаинов Р.Г.

Мотивированное решение составлено 29.01.2025 г.