Решение по делу № 2-1394/2022 от 03.02.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» (в марте 2020 года в связи с изменениями в Уставе изменено название на САО «РЕСО-Гарантия») был заключен Договор добровольного страхования № SYS 1412760234 в отношении автомобиля «Mercedes Benz GLE 400», YIN: №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, по программам: «Ущерб», «Хищение», Утрата товарной стоимости».

Согласно сведений, изложенных в полисе, истица оплатила страховщику страховую премию в сумме 202 589,76 рублей.

Согласно раздела «Страховые риски и страховые суммы» полиса № SYS 1412760234, при наступлении события, признанного страховым случаем по риску «Ущерб», размер ущерба определяется на основании счета СТОЛ страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке, за фактически выполненный ремонт.

Согласно п. 12.3.3 Правил страхования № б/н (Утв. Приказом Ген. Директора СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, действ, с ДД.ММ.ГГГГ) страховщик, при наступления события, признанного страховым случаем, обязуется в течении 25 рабочих дней, считая со дня представления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, выплатить страховое возмещение путем направления Застрахованного ТС по поручению Страхователя (Выгодоприобретателя) или их представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.

Согласно раздела полиса № SYS 1412760234 «Страховые риски и страховые суммы» Страховщик обязан выдать страхователю (выгодоприобретателю) направление на ремонт на СТОА официального дилера «Mercedes» в течении 25 рабочих дней со дня принятия заявления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором, автомобилю истицы «Mercedes Benz OLE 400», VIN: №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, был причинен существенный материальный ущерб.

Истица обратилась к ответчику с заявление о страховом возмещении в виде выдачи направления на ремонт на СТОА к официальному дилеру «Mercedes» в <адрес>, при этом предоставила Страховщику все, предусмотренные разделом 11 Правил страхования документы.

Страховщик принял у истицы документы, предусмотренные вышеуказанным разделом Правил страхования и признал событие страховым случаем, зарегистрировав убыток за № АТ9371710.

В установленный п. 12.3.3 Правил страхования 25-дневный срок (за исключением нерабочих праздничных), ответчик направление на СТОА не выдал, чем нарушил существенные условия договора страхования.

Также, ответчик не выполнил требования п. 12.30 Правил и не выплатил выгодоприобретателю денежную сумму по риску «Утрата товарной стоимости».

СМС-уведомление с номером убытка на номер телефона страхователя поступило ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении более чем 5 месяцев со дня события, признанного страховым случаем, что недопустимо условиями страхования и обязательствами, изложенными в разделе 16 Правил.

При таких обстоятельствах обязанности Страховщика (ответчика по делу) являются нарушенными, а страхователь (истец по делу) оказался в более невыгодном положении, чем Страховщик, что недопустимо условиями договора и Законом о защите прав потребителей.

Не согласившись с бездействием ответчика, истица обратилась к независимому эксперту-оценщику за установлением размера причиненного автомобилю ущерба и самостоятельно организовала осмотр повреждений автомобиля «Mercedes Benz GLE 400», VIN: №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> и дальнейшую оценку стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства.

Оценка была проведена специалистом — экспертом-техником ФИО6, осуществляющего свою деятельность по договору у ИП ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Согласно заключения специалиста (эксперта-техника) ФИО6 №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, причиненного автомобилю «Mercedes Benz GLE 400», VIN: №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составил без учета износа заменяемых деталей - 619 300,00 рублей.

Однако, до настоящего времени страховая выплата не произведена.

Таким образом, считает, что размер ущерба составляет 619300 рублей.

Также просит взыскать неустойку на момент вынесения судом решения, штраф в размере 50 % от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также оплату независимой экспертизы в размере 10000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцом и его представителем уточнены исковые требования, в которых они просили суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещение в размере 582000 рублей, неустойку в размере 202589,76 рублей, штраф в размере 50 % от взысканной страховой суммы, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей и судебной экспертизы в размере 9500 рублей.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, предоставили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик – представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, предоставив возражения на иск.

Изучив исковое заявление, возражения на него, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

в соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» (в марте 2020 года в связи с изменениями в Уставе изменено название на САО «РЕСО-Гарантия») был заключен Договор добровольного страхования № SYS 1412760234 в отношении автомобиля «Mercedes Benz GLE 400», YIN: №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, по программам: «Ущерб», «Хищение», Утрата товарной стоимости».

Согласно сведений, изложенных в полисе, истица оплатила страховщику страховую премию в сумме 202 589,76 рублей.

Согласно п. 12.3.3 Правил страхования № б/н (Утв. Приказом Ген. Директора СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, действ, с ДД.ММ.ГГГГ) страховщик, при наступлении события, признанного страховым случаем, обязуется в течении 25 рабочих дней, считая со дня представления Страхователем Страховщику всех необходимых документов, выплатить страховое возмещение путем направления Застрахованного ТС по поручению Страхователя (Выгодоприобретателя) или их представителя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами Правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Однако, до настоящего времени страховая выплата не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ вх. №, представитель истицы по доверенности ФИО7 направил ответчику досудебную претензию в порядке, предусмотренном ст. ст. 16.1-16.3 Правил страхования и ст. 29 Федерального закона «О защите прав потребителей».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал истице в страховом возмещении в виде страховой выплаты, мотивируя его тем, что по указанному убытку № АТ9371710, выплата страхового возмещения «...возможна исключительно путем проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению Страховщика на СТОА».

По ходатайству представителя истицы судом была назначена и экспертом проведена судебная авто-техническая экспертиза.

Согласно полученным выводам заключения эксперта №.4 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного автомобиля «Mercedes Benz GLE 400», VIN: №, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, составляет 582000 рублей.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обоснованно, составлено при непосредственном изучении материалов дела, представленных судом эксперту. Заключение не имеет противоречий. Его выводы для суда представляются ясными и понятными.

Вышеуказанное заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с тем, что до настоящего времени страховая сумма истице не выплачена, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение вреда, причиненное транспортному средству в результате ДТП в размере 582000 рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, вытекающим из договоров личного и имущественного страхования, устанавливается применение норм закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Статья 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг). Пункт 1 данной правовой нормы устанавливает соответствующие права потребителя в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок. В настоящем деле очевидным фактом, что обязательства страховщика не будут выполнены в срок, является полученный истцом отказ.

Таким образом, на страховщике также лежит обязанность по возмещению пени (неустойки), предусмотренной ч. 2 п. 5. ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер страховой премии, согласно договора КАСКО, составляет - 202 589,76 рублей.

Согласно расчета, предоставленного истицей, неустойка составляет 3233331 рубля.

Проверив расчет, суд считает его верным.

В связи с тем, что неустойка не может превышать размер страховой премии, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в размере 202 589,76 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дано разъяснение пункту 6 статьи 13 Закона «о защите прав потребителей», регулирующему порядок и основание взыскания штрафа при нарушении прав потребителя, а именно что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «о защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы 291000 рублей (582000:50%).

Истицей также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, в связи с чем, считает возможным удовлетворить требования истицы в части в размере 1 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам суд относит оплату независимой экспертизы в размере 10000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

Суд отказывает истице в части взыскания судебных расходов по оплате судебной экспертизы, так как истицей не предоставлено доказательств ее оплаты.

В соответствии со ст. 17 Закона о «Защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому, взыскание государственной пошлины в доход государства подлежит с ответчика по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98, 103 ГПК РФ, ст.ст. 15, 421, 927, 929, 1064, 1099, 1100 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить в части.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещение в размере 582000 рублей, неустойку в размере 202589,76 рублей, штраф в размере 291000 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 9020 рублей, от которой истица была освобождена при подаче иска в суд.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья