РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А., при секретаре фио,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ИФНС России № 23 по адрес о признании права отсутствующим, аннулировании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ИФНС России № 23 по адрес о признании права отсутствующим, аннулировании налоговой задолженности. Исковые требования мотивированы тем, что на основании решения и возбужденного исполнительного производства №06/22856/28-01 и №06/5660/28-02, судебным приставом-исполнителем отдела ССП по адрес ГУ МЮ по адрес был наложен арест и изъят принадлежащий истцу на тот момент автомобиль марка автомобиля <***> VIN VIN-код, 1995 года выпуска. ГУ Министерства Юстиции Российской Федерации по адрес в рамках Договора №25-МА-19/1312 от 26.06.2003 года поручило Российскому Фонду Федерального Имущества организовать и провести реализацию арестованного имущества. Российский Фонд федерального имущества поручением на реализацию от 03.07.2003года ФИ-25-1/1447 на основании договора поручения от 23.06.2003года №А-77 поручил произвести реализацию имущества в двухмесячный срок ООО «Макроник». 29.08.2016 года ООО «Макроник» было ликвидировано. В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 28.06.2008года №947, Российский Фонд Федерального имущества ликвидирован и 1 августа2008года передал свои полномочия Федеральному агентству по управлению государственным имуществом России. С 03.07.2003 процессуальных документов и каких-либо сведений относительно реализации данного имущества в адрес истца не поступало, судьба автомобиля неизвестна. По состоянию на дату подачи иска автомобиль стоит на учете в базе данных ГИБДД и числится за истцом, снять с регистрации арестованное имущество не представляется возможным. ИФНС России № 23 по адрес высылает истцу требование по оплате налоговой задолженности. На основании изложенного просит суд принудить ответчиков исполнить обязательства по осуществлению необходимых процессуальных мер и снятия данного автомобиля с учета ГИБДД, признать, что с 03.07.2003 истец не является собственником автомобиля марка автомобиля <***> VIN VIN-код, 1995 года выпуска, обязать ИФНС №23 аннулировать налоговую задолженность.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что с 09.04.2022 указанный автомобиль снят с регистрационного учета по его заявлению в органах ГИБДД.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец являлся собственником автомобиля марка автомобиля <***> VIN VIN-код, 1995 года выпуска.

На основании возбужденного исполнительного производства №06/22856/28-01 и №06/5660/28-02 судебным приставом-исполнителем отдела ССП по адрес ГУ МЮ по адрес был наложен арест на принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля <***> VIN VIN-код, 1995 года выпуска.

ГУ Министерства Юстиции Российской Федерации по адрес в рамках Договора №25-МА-19/1312 от 26.06.2003 года поручило Российскому Фонду Федерального Имущества организовать и провести реализацию арестованного имущества.

Российский Фонд федерального имущества поручением на реализацию от 03.07.2003года ФИ-25-1/1447 на основании договора поручения от 23.06.2003года №А-77 поручил произвести реализацию имущества в двухмесячный срок ООО «Макроник».

29.08.2016 года ООО «Макроник» было ликвидировано.

В соответствии с Распоряжением Правительства РФ от 28.06.2008 года № 947 Российский Фонд Федерального имущества ликвидирован и 1 августа 2008 года передал свои полномочия Федеральному агентству по управлению государственным имуществом России.

09.04.2022 автомобиль снят с регистрационного учета по заявлению фио

Разрешая исковые требования, суд исходи из следующего.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Транспортный налог исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых подразделениями МВД России (организациями, должностными лицами), осуществляющими регистрацию транспортных средств (п. 4 ст. 85, п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации; ст. 7, 21 Закона N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты"; пп. "в" п. 11 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации", утв. Указом Президента РФ N 711; п. 1 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделений государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ N 1764).

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о то, что оснований полагать, что истец 03.07.2003 перестал быть собственником указанного автомобиля, равно как и оснований для аннулировании налоговой задолженности не имеется, поскольку доказательств прекращения права собственности истца в указанную дату не представлено.

Доводы истца о том, что транспортное средство выбыло из его владения, в связи с чем оснований для начисления налога не имеется, суд признает несостоятельными, поскольку указанные доводы противоречат вышеуказанным положениям законодательства, более того, в судебном заседании не было установлено, что вышеуказанное транспортное средство в рамках исполнительного производства было фактически передано на торги.

Более того, суд учитывает, что на июль 2003 года действовал Приказ МВД РФ от 27.01.2003 N 59 «О порядке регистрации транспортных средств», которым утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, который позволял осуществить регистрационные действия по снятию автомобиля с учета по заявлению собственника, однако истец таким правом не воспользовался.

Ссылки истца на наличие ареста в 2003 году и невозможность снятия автомобиля с учета суд отклоняет, поскольку согласно пояснениям истца, арест с автомобиля не снимался, однако это не помешало истцу снять автомобиль с учета 09.04.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ИФНС России № 23 по адрес о признании права отсутствующим, аннулировании налоговой задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.07.2023