УИД 42RS0032-01-2022-002439-26

Дело № 2-1928/2022г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«29» сентября 2022 год г. Прокопьевск

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Емельяновой О.В.

при секретаре судебного заседания Моськиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации г.Прокопьевска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ :

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации г. Прокопьевска о сохранении жилого помещения по адресу: <...> в перепланированном состоянии.

Требования мотивированны тем, что ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <...>

Указанная квартира принадлежит Истцам на основании Договора передачи квартиры в собственность, составленный сторонами от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированный в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за <...>.

Истцы произвели в своей квартире перепланировку, которая заключается в следующем: объединили санузел (ванную комнату и туалет), а также перенесли дверные проемы в квартире.

В результате указанного переустройства в квартире изменилась площадь, общая площадь <...> кв.м., жилая площадь <...> кв.м. Переустройство в квартире было проведено без получения на это необходимых разрешений.

Как указывают истцы, данная перепланировка не создает угрозу жизни или здоровью граждан, в том числе жителей многоквартирного жилого дома, поскольку произведена с соблюдением строительных норм.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2 не явились, о дне времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, о дне времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г. Прокопьевска, а также представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области, - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представителем третьего лица представлены письменные объяснения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, учитывая сведения о надлежащем извещении участников процесса, а также поступившие заявления, отсутствие сведений об уважительности причин неявки, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучение оснований заявленных исковых требований, письменных доказательств по делу, позволяют суду прийти к следующим выводам.

Судом установлено, что квартира общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ФИО4, ФИО2 на основании договора передачи квартиры в собственность, составленный сторонами от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированный в БТИ ДД.ММ.ГГГГ за <...> (л.д. 15).

ФИО4 заключила брак ДД.ММ.ГГГГ с Т.И.И. после заключения брака присвоена фамилия ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...> (л.д. 14).

Согласно сведений БТИ г. Прокопьевска (справка <...> от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь указанной квартиры в настоящее время составляет <...> кв.м., жилая площадь <...> кв.м. (л.д.17).

Как усматривается из заключения специалиста ООО «Инвест» <...> от ДД.ММ.ГГГГ. по результатам обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с целью комфортного проживания и рационального использования жилой площади, выполнена перепланировка.

Перепланировка выполнена по демонтажу перегородок м/у помещениями 2,3,4,5, с устройством единого помещения, устройство проема из пом.6 в пом. 7, зашивка дверного проема м/у пом.7 и пом. 8 и устройство перегородки из ГКЛ в пом. 9, согласно тех.паспорта БТИ. Данные перегородки не являются несущими.

Согласно указанному заключению, в процессе технического обследования состояния строительных конструкций, после перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <...>, установлено, что перепланировка квартиры не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает законные права охраняемые законом интересы других лиц, и соответствует техническому состоянию конструктивных элементов жилого помещения, действующим строительным, техническим, пожарным нормам и правилам на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ, на основании того, что помещение не поменяло свое функциональное назначение (используется под жилое помещение), то есть, не нарушены права и законные интересы других лиц; Конструктивные элементы жилого помещения находятся в технически работоспособном состоянии; не нарушает законные права и охраняемые законом интересы других лиц; не нарушены противопожарные требования; соответствует СанПиН 2.1.3684-21.

Суд, оценивая содержание представленного заключения ООО Инвест, пришел к убеждению, что техническое исследование произведенной перепланировки составлено специалистами в соответствии с требованиями СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений», - отвечает требованиям достоверности, иными доказательствами со стороны ответчика и третьих лиц не опровергнуто, является допустимым доказательством по делу, поскольку отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания сомневаться в его правильности. Заключение составлено экспертом, имеющим право на проведение такого рода экспертиз. Оценка состояния строительных конструкций проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил, нормативных технических документов.

Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно акту Государственной жилищной инспекции Кемеровской области <...> от ДД.ММ.ГГГГ., после выполненных работ по перепланировке, трещин, и иных нарушений конструкций здания, представляющих угрозу для проживания, не выявлено. Жилое помещение по данному адресу соответствует нормативным требованиям и пригодно для постоянного проживания.

Таким образом, суд считает установленным, что <...> в перепланированном состоянии не нарушает права и законные интересы граждан, в том числе граждан проживающих в этом многоквартирном доме, и не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, и как следствие, основанием к сохранению указанного жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение – квартиру по адресу: <...>, общей площадью <...> кв.м., жилой площадью <...> кв.м.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2022г.

Председательствующий: подпись О.В. Емельянова.

<...>