Дело № 2-5348/2023

УИД-23RS0031-01-2023-005292-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Мотько Д.Ю.,

при секретаре Гаврилове Д.В.

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указала, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была достигнута устная договоренность о заключении договора подряда по изготовлению торгового островка, расположенного в <адрес> В подтверждение намерений на заключение договора подряда ФИО1 ФИО2 была произведена предоплата в сумме 100 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеком по операции ПАО «Сбербанк».

Денежные средства были перечислены путем безналичного перевода на расчетный счет ФИО2, однако до настоящего времени договор подряда ФИО2 не подписан, на все просьбы заключить договор, выполнить работу, либо вернуть денежные средства последний не реагирует и отвечает отказом. Таким образом, ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел принадлежащее ФИО1 имущество (денежные средства) и обязан возвратить сумму неосновательного обогащения. В связи с чем истец ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 589 рублей 4 копейки, а также судебные расходы в размере 13 235 рублей, а именно: за оплату государственной пошлины 3 235 рублей, за услуги адвоката 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела приняты. В адрес ответчика направлены судебные повестки, за которыми согласно почтовому уведомлению (отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированные сайтом Почта России) ответчик не явился.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением судебного извещения следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации должно нести само лицо.

С учетом положений пунктов 67, 68 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была достигнута устная договоренность о заключении договора подряда по изготовлению торгового островка, расположенного в <адрес>». В подтверждение намерений на заключение договора подряда ФИО1 ФИО2 была произведена предоплата в сумме 100 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, а также чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени договор подряда ФИО2 не подписан, на все просьбы заключить договор, выполнить работу, либо вернуть денежные средства последний не реагирует. Так, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возврате неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей, которая оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ФИО2 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 100 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 названного кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими средствами составляет 5 589 рублей 4 копейки. Данный расчет процентов был проверен судом, математически верный, соответствует закону, возражений по представленному расчету от ответчика не поступило, сумма процентов ответчиком не оспаривалась.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 589 рублей 4 копейки суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 названного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым, согласно части 1 статьи 88 названного кодекса, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 235 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №) сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 589 рублей 4 копейки, а также судебные расходы за оплату государственной пошлины в размере 3 235 рублей, за услуги представителя в размере 10 000 рублей, а всего 118 824 (сто восемнадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля 4 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Д.Ю. Мотько