Решение по делу № 2-14/2023 от 30.01.2023 | Сосновоборский городской суд (Ленинградская область)

мотивированное решение изготовлено

30 января 2023 года

Дело № 2-14/2023 47RS0016-01-2022-000252-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 года г. Сосновый Бор

Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Алексеева М.А.

при секретаре Романовой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ООО «СКМ» обратилось в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО10, как наследнику ФИО4, в котором просит взыскать:

задолженность по кредитному договору № от 22 июля 2013 года в сумме 190 513 рублей 28 копеек;

задолженность по кредитному договору № от 24 декабря 2013 года в сумме 163 164 рубля 12 копеек;

задолженность по кредитному договору № от 30 ноября 2012 года в размере 153 219 рублей 60 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 268 рублей 97 копеек.

В обоснование иска указано, что 22 июля 2013 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в сумме 327 000 рублей под 21 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

24 октября 2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

11 ноября 2017 года решением общих собраний участников (акционеров) Банк ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

20 ноября 2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования № 45/2018/ДРВ в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу.

На момент уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на 13 января 2022 года задолженность заемщика по кредитному договору № от 22 июля 2013 года составляет 190 513 рублей 28 копеек.

Также 24 декабря 2013 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в сумме 300 000 рублей под 21,4 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

21 ноября 2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования № 46/2018/ДРВ в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № от 24 декабря 2013 года перешли к истцу.

На момент уступки прав требования по кредитному договору № от 24 декабря 2013 года проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на 13 января 2022 года задолженность заемщика по кредитному договору № от 24 декабря 2013 года составляет 163 164 рубля 12 копеек.

Также 30 ноября 2012 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО4 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в сумме 116 599 рублей 16 копеек под 19 % годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

05 декабря 2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СКМ» заключен договор уступки прав требования № 56/2018/ДРВ в связи с чем все права кредитора по кредитному договору № от 30 ноября 2012 года перешли к истцу.

На момент уступки прав требования по кредитному договору № от 30 ноября 2012 года проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на 13 января 2022 года задолженность заемщика по кредитному договору № от 30 ноября 2012 года перед истцом составляет 153 219 рублей 60 копеек.

Согласно информации, имеющейся у истца, заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. К его имуществу нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело №.

По мнению истца, задолженность по кредитным договорам должны погасить наследники ФИО4

Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 30 марта 2022 года ненадлежащий ответчик ФИО6 заменен на надлежащего ответчика ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО «СКМ» не явился, о слушании дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судебная почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим уведомлением о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В материалы дела истцом представлена Расписка в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от 30 ноября 2012 года, согласно которой ФИО4 получил кредитную карту VisaClassic № и конверт с соответствующим ПИН-кодом.

Также в данной расписке отражено, что ФИО4 ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ24 (ЗАО), заключенного на срок 30 лет с 30 ноября 2012 года по 01 декабря 2042 года, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24(ЗАО), Тарифов на обслуживания банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО), подписанной заемщиком Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и настоящей Расписки. Отмечено, что условия названого Договора заемщик обязуется неукоснительно соблюдать. ФИО4 подтвердил, что ВТБ 24 (ЗАО) информировал его о размере кредитного лимита (лимита овердрафта, сроке действия, равном сроку действия договора, и номере банковского счета для совершения операций с использованием карты). Экземпляр Правил заемщиком получен.

Заемщику был установлен кредитный лимит в сумме 119 500 рублей, открыт счет №, договору присвоен №.

Также ФИО4 подписаны Уведомления о полной стоимости кредита.

Согласно выписке из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования № 56/2018/ДРВ от 05 декабря 2018 года, объем прав требования, перешедших к истцу по кредитному договору № от 30 ноября 2012 года, составил 153 219 рублей 60 копеек.

22 июля 2013 года Банком ВТБ 24 (ЗАО) оформлено согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от 22 июля 2013 года № (далее Согласие), согласно которому ВТБ 24 (ЗАО) выразило свое согласие на выдачу кредита гражданину ФИО4 в сумме 327 000 рублей на срок с 22 июля 2013 года по 23 июля 2018 года под 21 % годовых. Заемщик обязывался осуществить возврат денежных средств по кредитному договору и уплачивать проценты ежемесячно 23 числа каждого календарного месяца путем внесения аннуитетных платежей в сумме 8 931 рубль 78 копеек.

В данном документе, подписанным также ФИО4, отражено, что клиент ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора, состоящего из Правил кредитования по программе «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО) и настоящего Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия кредита в ВТБ 24 (ЗАО).

Заключая договор, ФИО4 также выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих Банку по Договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Возможность уступить Банком свои права по кредитному договору отражена и в пункте 2.2 Правил кредитования по программе «Кредит наличными» (без поручительства) ВТБ 24 (ЗАО), копия которых получена ФИО4 22 июля 2013 года.

Также ФИО4 подписано Уведомление о полной стоимости кредита.

Согласно выписке из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования № 45/2018/ДРВ от 20 ноября 2018 года, объем прав требования, перешедших к истцу по кредитному договору № от 22 июля 2013 года, составил 190 513 рублей 28 копеек.

Также 23 декабря 2013 года ФИО11 обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с Анкетой-Заявлением на получение кредита.

Согласно Уведомлению о полной стоимости кредита от 24 декабря 2013 года по Договору №, сумма кредита составила 300 000 рублей, срок кредитования с 24 декабря 2013 года по 24 декабря 2018 года, процентная ставка 24,4 годовых. Заемщик обязывался осуществить возврат денежных средств по кредитному договору и уплачивать проценты ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца путем внесения аннуитетных платежей в сумме 8 183 рубля 66 копеек.

Согласно выписке из Приложения № 1 к Договору уступки прав требования № 46/2018/ДРВ от 21 ноября 2018 года, объем прав требования, перешедших к истцу по кредитному договору № от 24 декабря 2013 года, составил 163 164 рубля 12 копеек.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

К его имуществу нотариусом ФИО5 заведено наследственное дело №, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства 02 июля 2020 года обратилась ФИО1

22 июня 2020 года ФИО7 оформила письменный отказ от наследства, а ФИО8 оформил письменный отказ от наследства 02 июля 2020 года.

07 сентября 2020 года ФИО1 получила свидетельства о праве на наследство в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру и ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска.

Согласно ответу ОМВД России по г. Сосновый Бор Ленинградской области от 30 марта 2022 года, ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями пункта 1 и пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела, в том числе выписками по счетам, открытым на имя ФИО4 для исполнения кредитных обязательств по договорам № от 30 ноября 2012 года, № от 22 июля 2013 года, № от 24 декабря 2013 года, представленным Банком ВТБ (ПАО) по запросу суда, подтверждается факт заключения ФИО4 указанных кредитных договоров, а также факт получения кредитных денежных средств.

Доводы истца о наличии по кредитным договорам задолженности, а также расчет задолженности ответчиком ФИО1 не оспорен.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего от ФИО4 к ФИО1, по состоянию на 22 февраля 2020 года явно превышает размер задолженности, которую просит взыскать ООО «СКМ».

Согласно открытым сведениям, размещенным на официальном сайте Банка России в сети Интернет, ООО «СКМ» не числится в Списке кредитных организаций, зарегистрированных на территории Российской Федерации, то есть истец лицензией на право осуществления банковской деятельности не обладает.

Из представленных материалов усматривается, что по кредитным договорам № от 22 июля 2013 года и № от 24 декабря 2013 года ФИО4 выразил согласие на уступку Банком прав (требований) по договорам третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций.

Между тем, ФИО4 такого согласия не выражал по кредитному договору № от 30 ноября 2012 года, что следует из представленных документов.

В целях объективного разрешения спора судом в ООО «СКМ» и в Банке ВТБ (ПАО) запрашивались соответствующие сведения относительно правомерности уступки прав по кредитному договору № от 30 ноября 2012 года.

Оба адресата судебные запросы получили, но их проигнорировали, соответствующие сведения не представили.

В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства.

Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Пунктами 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Игнорирование судебных запросов ООО «СКМ» и Банком ВТБ (ПАО) суд квалифицирует в качестве недобросовестного процессуального поведения.

При разрешении настоящего спора суд приходит к выводу о том, что иск ООО «СКМ» подлежит частичному удовлетворению.

С ФИО1 в пользу ООО «СКМ» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от 22 июля 2013 года в сумме 190 513 рублей 28 копеек, а также задолженность по кредитному договору № от 24 декабря 2013 года в сумме 163 164 рубля 12 копеек.

В удовлетворении иска ООО «СКМ» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 30 ноября 2012 года в сумме 153 219 рублей 60 копеек суд отказывает по мотиву отсутствия согласия ФИО4 на уступку Банком прав по кредитному договору, а также по мотиву злоупотребления ООО «СКМ» процессуальными правами, выразившегося в игнорировании судебного запроса о представлении доказательств по делу.

Поскольку иск ООО «СКМ» удовлетворяется на 70 %, то на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 788 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ООО «СКМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СКМ» задолженность по кредитному договору № от 22 июля 2013 года в сумме 190 513 рублей 28 копеек, задолженность по кредитному договору № от 24 декабря 2013 года в сумме 163 164 рубля 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 788 рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ООО «СКМ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.

Судья М.А. Алексеев