<номер>а-3119/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Синельниковой Н.П.,

при секретаре Мухтаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю <ФИО>3 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3 С.А., <ФИО>3 УФССП России по <адрес>, Врио начальника <ФИО>3 УФССП России по <адрес> <ФИО>6, УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу <ФИО>1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил

Административный истец АО «ЦДУ» обратилось в суд с административным иском, указав, что <дата> судебным приставом-исполнителем <ФИО>3 УФССП России по <адрес> <ФИО>3 С.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП на основании судебного приказа <номер> от <дата> в отношении должника <ФИО>1 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» задолженности по договору займа в размере 35 661,07 руб. <дата> исполнительное производство <номер>-ИП окончено. Поскольку в адрес взыскателя исполнительный документ не поступал, АО «ЦДУ» направлено ходатайство в <ФИО>3 <адрес> о местонахождении оригинала исполнительного документа. До настоящего времени исполнительный документ <номер> в адрес взыскателя не поступил, в связи с чем просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя <ФИО>3 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3 С.А., выразившееся в невозврате оригинала исполнительного документа, обязать судебного пристава-исполнителя <ФИО>3 <адрес> <ФИО>3 С.А. направить исполнительный документ <номер> в адрес административного истца АО «ЦДУ», в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В ходе рассмотрения дела в качестве административных ответчиков привлечены <ФИО>3 <адрес> УФССП России по <адрес>, Врио начальника <ФИО>3 УФССП России по <адрес> <ФИО>6

В судебное заседание административный истец представитель ООО «ЦДУ» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представители административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, <ФИО>3 <адрес> УФССП России по <адрес>, Врио начальника <ФИО>3 <адрес> <ФИО>6 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание заинтересованное лицо <ФИО>1 не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, приходит следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу пункта 2 части 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем <ФИО>3 УФССП России по <адрес> <ФИО>3 С.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП на основании судебного приказа <номер> от <дата> в отношении должника <ФИО>1 в пользу взыскателя АО «ЦДУ» задолженности по договору займа в размере 35 661,07 руб.

<дата> судебным приставом - исполнителем <ФИО>3 <адрес> УФССП России по <адрес> исполнительное производство <номер>-ИП окончено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Частью 6 статьи 47 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателя не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства следует, оригинал исполнительного документа <номер> от <дата> взыскателю не направлялся, соответственно, сведений о получении их взыскателем, материалы исполнительного производства также не содержат.

Доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы административного истца о невозврате оригинала исполнительного документа нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 2.1 Приказа ФССП Российской Федерации от <дата> гола <номер> «Об утверждении положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов находившихся в составе исполнительных производств» руководитель территориального органа ФССП-главный судебный пристав субъекта Российской Федерации возлагает обязанности по восстановлению материалов исполнительных производств утраченных при пересылке - на должностных лиц структурного подразделения территориального органа ФССП Российской Федерации отправителя.

Неполучение по настоящее время исполнительного документа и его несвоевременное возвращение взыскателю исключает возможность у административного истца в самостоятельном порядке предпринять меры принудительного исполнения, путем направления исполнительного документа, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от <дата> <номер> - ФЗ «Об исполнительном производстве» в банк или иную кредитную организацию.

Учитывая, что бездействием административного ответчика нарушается право АО «ЦДУ», как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю <ФИО>3 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>3 С.А., <ФИО>3 УФССП России по <адрес>, врио начальника <ФИО>3 УФССП России по <адрес> <ФИО>6, УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованному лицу <ФИО>1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя <ФИО>3 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>2 <ФИО>4, выразившееся в невозврате оригинала исполнительного документа, незаконным.

Обязать судебного пристава-исполнителя <ФИО>3 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>2 направить в адрес административного истца АО «ЦДУ» оригинал исполнительного документа <номер>.

Обязать судебного пристава-исполнителя <ФИО>3 <адрес> УФССП России по <адрес> <ФИО>2, в случае утраты исполнительного документа, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, либо направить справку об утрате исполнительного документа в адрес административного истца АО «ЦДУ».

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца, через <ФИО>3 районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Н.П. Синельникова