Дело № 2а-1880/2022
УИД 26RS0012-01-2022-005280-44
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Ессентуки 21 октября 2022 года
Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Хетагуровой М.Э.,
при секретаре Микейловой Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки о признании незаконным отказа муниципального органа в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административном иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки о признании незаконным решения *** от *** об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером ***; возложении обязанности на Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки заключить договор долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером ***, по адресу: ***.
В обоснование заявленных требований указано следующее.
*** Постановлением Главы г. Ессентуки Д.Д. был выделен земельный участок площадью *** кв.м, под ИЖС по адресу: ***.
Администрацией г.Ессентуки с Д.Д. был заключён договор аренды данного земельного участка, срок действия которого в *** был продлен до ***. В *** Д.Д. было выдано разрешение на строительство индивидуального жилого дома площадью *** кв.м, согласно технической документации.
В *** Д.Д. подарил указанный объект незавершённого строительства жилого дома своему внуку ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от ***.
*** Д.Д. умер. ФИО2 продолжил строительство дома, согласно архитектурно-планировочного задания. К ***. ФИО1 в целом окончил строительство жилого дома, заключив договоры на подключение коммунальных услуг по водоснабжению, газификации и электропитания с соответствующими организациями. Однако зарегистрировать построенный дом в установление порядке он не смог, так как с ним не был заключён договор на аренду земельного участка под построенным домом.
В *** ФИО1 через МФЦ обратился в Администрацию *** для заключения договора аренды земли, но какого-либо ответа не получил по неизвестным причина, выяснить причины неполучения ответа из-за карантинных мер не представилось возможным.
В *** ФИО1 был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи к специалисту.
*** ФИО1 через своего представителя повторно обратился в администрацию г.Ессентуки для заключения договора аренды земли под построенным домом, однако в *** по почте получил письмо с отказом в заключении договора аренды. Основанием для данного отказа явился факт того, что на истребуемом земельном участке находится объект уже завершенного строительства, а не объект с *** готовности, как ранее значилось по документам ***.
Считает, что данное решение не соответствует закону, поскольку ст.35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В п.1 ст.39.20 ЗК РФ указано, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.
Представитель административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные ФИО1 административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что изначально ФИО1 обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ессентуки для того, чтобы зарегистрировать завершенный строительством дом. Однако ему в этом было отказано, поскольку не был заключен договор аренды земельного участка. После чего он обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, на что специалисты Комитета ему разъяснили, что в заявлении необходимо указать срок, на который предоставляется аренда - 3 года, так как первый срок аренды устанавливается в 3 года, после чего договор аренды может быть продлен. В заявлении о предоставлении земельного участка в аренду содержалась просьба предоставить земельный участок под эксплуатацию завершенного строительством дома и хозяйственных построек. В письме Комитета не содержится оснований для отказа в предоставлении земельного участка именно под эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек. ФИО1 в связи с отсутствием юридического образования, не знал о том, что после окончания срока действия договора аренды, ему необходимо его заключить на новый срок.
Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных ФИО1 административных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях, в которых указано следующее.
ФИО1 обратился в Комитет с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м., расположенным по адресу: ***, в аренду на *** года, под индивидуальное жилищное строительство.
В качестве основания предоставления земельного участка без торгов ФИО1 указал свидетельство о государственной регистрации права серии *** ***.
Согласно выписке из ЕГРН от ***., полученной Комитетом путем межведомственного взаимодействия, ФИО1 принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства, кадастровый номер объекта *** расположенный по адресу: *** ***, запись о государственной регистрации права *** от ***.
В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлены случаи предоставления земельных участков без проведения торгов. В число таких случаев предоставление земельных участков под индивидуальный жилой дом, не входит.
В случае, если на земельном участке расположено здание, сооружение, то в соответствии с пп. 9 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка заключается без проведения торгов с собственниками здания, сооружения.
В соответствии с п.1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на предоставление земельных участков в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Из положений ст. 72 ЗК РФ следует, что орган местного самоуправления уполномочен на осуществление муниципального земельного контроля, в том числе, в отношении фактического использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием.
В соответствии с п. *** Положения Комитет осуществляет муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования городского округа города-курорта Ессентуки.
*** сотрудником Комитета с выездом на место, в ходе проведения обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером ***, расположенном по адресу: *** ***, вышеуказанный объект незавершенного строительства отсутствует. На указанном участке расположен объект капитального строительства - жилой дом и 2 объекта некапитального строительства - гаражи.
В связи с отсутствием на земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего на праве собственности ФИО1, предоставление земельного участка не представляется возможным.
Сведения о правах на объект капитального строительства - жилой дом, расположенный по адресу: *** ***, в Едином государственном реестре недвижимости, отсутствуют.
Таким образом, правообладатель жилого дома неизвестен.
Документы, подтверждающие законность возведения капитального строительства - жилой дом, расположенного по адресу: ***, ***, в материалы дела не представлены.
Представитель заинтересованного лица Администрации города Ессентуки в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.
Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности объект незавершенного строительства – жилой дом площадью *** кв.м, ***% готовности по адресу: ***, район *** на основании договора дарения от ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от ***.
Указанный объект расположен в пределах земельного участка площадью *** кв.м с кадастровым номером ***, по адресу: ***, в районе ***, с видом разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.
*** ФИО1 обратился в Комитет по управление муниципальным имуществом города Ессентуки с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: ***, в районе ***, под эксплуатацию жилого дома и хоз.построек.
Согласно сообщению руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки Д.В. ***/*** от ***, рассмотреть заявление ФИО1 по существу не представляется возможным, поскольку на испрашиваемом земельном участке отсутствует объект незавершенного строительства, на участке расположен объект капитального строительства – жилой дом и 2 объекта не капитального строительства – гаражи.
Суд считает, что решение об отказе в предоставлении земельного участка по договору аренды является незаконным по следующим основаниям.
Вопросы приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, порядок и особенности предоставления таких земельных участков регламентированы главой V.I Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.
Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса, на праве оперативного управления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и носят исчерпывающий характер.
В соответствии с пп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.
При этом статьей 39.16 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Следовательно, административный ответчик – Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки вправе был отказать в удовлетворении заявления ФИО1 в предоставлении земельного участка только лишь при установлении конкретных фактов и обстоятельств, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ.
Вместе с тем, принимая оспариваемое по настоящему административному делу решение об отказе в предоставлении земельного участка по договору аренды, выраженное в письме ***\з от ***, административный ответчик, не привел в нем конкретных положений статьи 39.16 ЗК РФ, заявление по существу не рассмотрено, в его обоснование имеется ссылка лишь на то, что в настоящее время на вышеуказанном земельном участке отсутствует объект незавершенного строительства, а имеется объект капитального строительства. При этом, ФИО1 в своем заявлении просил предоставить в аренду земельный участок именно под эксплуатацию жилого дома и хоз.построек, а не для завершения строительства.
При таких обстоятельствах, решение об отказе в предоставлении земельного участка по договору аренды, выраженное в письме ***\з от ***, не может быть признано соответствующим действующему законодательству, нарушает гарантированные права административного истца, являющегося заинтересованным в предоставлении земельного участка.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.
Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.
Административный ответчик не рассмотрел по существу заявление ФИО1, не проверял наличие либо отсутствие предусмотренных нормами Земельного законодательства РФ оснований для предоставления в аренду, путем заключения договора аренды земельного участка для объекта завершенного строительства, соответственно, не может являться предметом оценки суда в рамках настоящего административного дела. Нарушенное право административного истца подлежит восстановлению путем повторного рассмотрения административным ответчиком заявления, которое ранее последним по существу разрешено не было.
Требования административного истца о возложении на административного ответчика обязанности заключить договор долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером ***, по адресу: ***, удовлетворению не подлежат, поскольку указанные выше обстоятельства исключают возможность установления судом в рамках настоящего административного дела наличия или отсутствия предусмотренных приведенными нормами права оснований для отказа в предоставлении земельного участка по договору аренды.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, судья,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки о признании незаконным отказа муниципального органа в предоставлении земельного участка в аренду, возложении обязанности– удовлетворить в части.
Признать незаконным решение руководителя Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки *** от *** об отказе в предоставлении ФИО1 земельного участка с кадастровым номером ***, по адресу: ***.
Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом *** повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером ***, по адресу: ***, под эксплуатацию жилого дома и хоз.построек.
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в части возложения обязанности на Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки заключить договор долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером ***, по *** – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.
Судья М.Э. Хетагурова