РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5255/25 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Смена» о компенсации морального вреда и материального ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, в качестве возмещения физического ущерба сумма, выплатить истцу сумму за все дни нетрудоспособности по больничному листу, указывая в обоснование заявленных требований , что 02.08.2025 года истец приступил к подработке в ООО «Смена» на сладе еды Яндекс Лавка. В процессе выполнения своих обязанностей истец столкнулся с неуважительным отношением сотрудников, нарушением его трудовых прав и значительным физическим и моральным дискомфортом. Во время первого дня работы истец столкнулся с неблагоприятной атмосферой. Игнорирование потребностей. Истцу не было предоставлено время для обеда и отдых при значительной физической нагрузке. Переобременение: Вся ответственность за погрузку и разгрузку была возложена на истца, что не соответствует должностным обязанностям грузчика и условиям труда. Эмоциональное давление : Директор точки изначального говорил истцу не спешить, однако это только усугубляло проблему – товары только скапливались. Это было манипуляцией, чтобы истец работал один, несмотря на необходимость в помощи. Все эти факторы привели к ухудшению здоровья истца. 02.06.2025г. у истца был диагностирован сколиоз в КДЦ №6, филиал №1, а также повреждение тканей, диагностированное врачом- терапевтом 03.08.2025 в КДЦ №6, филиал №1, городской поликлиники №138, что стало следствием чрезмерной физической нагрузки и отсутствия необходимого отдыха.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указывает истец, 02.08.2025 года истец приступил к подработке в ООО «Смена» на сладе еды Яндекс Лавка. В процессе выполнения своих обязанностей истец столкнулся с неуважительным отношением сотрудников, нарушением его трудовых прав и значительным физическим и моральным дискомфортом. Во время первого дня работы истец столкнулся с неблагоприятной атмосферой. Игнорирование потребностей. Истцу не было предоставлено время для обеда и отдых при значительной физической нагрузке. Переобременение: Вся ответственность за погрузку и разгрузку была возложена на истца, что не соответствует должностным обязанностям грузчика и условиям труда. Эмоциональное давление : Директор точки изначального говорил истцу не спешить, однако это только усугубляло проблему – товары только скапливались. Это было манипуляцией, чтобы истец работал один, несмотря на необходимость в помощи. Все эти факторы привели к ухудшению здоровья истца. 02.06.2025г. у истца был диагностирован сколиоз в КДЦ №6, филиал №1, а также повреждение тканей, диагностированное врачом- терапевтом 03.08.2025 в КДЦ №6, филиал №1, городской поликлиники №138, что стало следствием чрезмерной физической нагрузки и отсутствия необходимого отдыха.

В подтверждение доводов искового заявления истцом предоставлены переписка с технической поддержкой, досудебная претензия, результаты осмотра травматолога –ортопеда, фотографии истца .

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании с ответчика компенсации морального и физического ущерба не имеется, поскольку истцом не доказан факт причинения ответчиком морального вреда, физических и нравственных страданий, вследствие каких-либо виновных действий ответчика в отношении истца, в том числе в связи с нарушением трудовых прав истца.

Доказательств, подтверждающих наличие трудовых правоотношений , каких-либо иных правоотношений между истцом и ответчиком также не представлено, а из предоставленных истцом доказательств - переписки с технической поддержкой, досудебной претензии, результатов осмотра травматолога –ортопеда, фотографий истца , сделать вывод о характере правоотношений между сторонами, а также установить факт причинения ответчиком морального вреда, физических и нравственных страданий, вследствие каких-либо виновных действий ответчика в отношении истца, в том числе в связи с нарушением трудовых прав истца не представляется возможным.

В соответствии со ст. 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Принимая во внимание, что ст. 183 ТК РФ обязанность по выплате пособия по временной нетрудоспособности возложена на работодателя, доказательств того, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком суду не предоставлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности по выплате суммы за все дни нетрудоспособности по больничному листу.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Смена» о компенсации морального вреда и материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 ноября 2025 года.

Судья: