Решение по делу № 2А-2909/2025 от 10.11.2025 | Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

К делу номера-29094/2025

УИД: 23RS0номер-13

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 01 ноября 2025 года Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Радченко Д.В.

при секретаре ФИО4

при участии

представителя ФИО2 –ФИО5, действующая на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ

представителя администрации <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ номер.02-41/58

председатель СНТ «Мебельщик» ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в Лазаревский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение администрации <адрес> на № ОП-5699/23 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка административному истцу в собственность бесплатно.

В обоснование заявления административный истец ссылается на то, что административным истцом в администрацию <адрес> было подано заявление о предоставлении земельного участка гражданину, являющемуся членом СНТ «Мебельщик» в собственность бесплатно. К заявлению в соответствии с требованиями регламента утвержденным постановлением администрации <адрес> номер от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении административного регламента » были приложены следующие документы: кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ; государственный акт; выписка из ЕГРН; решение от ДД.ММ.ГГГГ номер; решение от ДД.ММ.ГГГГ номер;решение от ДД.ММ.ГГГГ номер; кадастровый паспорт зу от ДД.ММ.ГГГГ: свидетельство о постановке на учет СНТ «Мебельщик»; свидетельство о государственной регистрации юр. лица СНТ «Мебельщик»; список членов садоводов; выписка из ЕГРЮЛ; справка от председателя СНТ; архивная копия от ДД.ММ.ГГГГ решения. На № ОП - 5699/23 от ДД.ММ.ГГГГ Административным ответчиком было отказано в предоставлении земельного участка. Административный истец считает Решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно незаконным, поскольку оно противоречит Земельному Кодексу РФ, ст.22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд » и нарушает права и законные интересы административного истца. Некоммерческое дачное садовое товарищество образовано до вступления в силу ФЗ от 15.04.1998г. номер - ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» следовательно, он обладает правом на приватизацию спорного земельного участка в соответствии с данным законом. Административный истец является членом СНТ, земельные участки в СНТ «Мебельщик» были распределены между его членами на основании решений общего собрания членов садоводства (в 1988 году!), что является легитимным действием в соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении данного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Границы местоположения земельного участка согласованы с начальником управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Однако на момент выдачи ответа (решения об отказе в предоставлении земельного участка члену СНТ «Мебельщик») требования данных распоряжений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.

Административный истец ФИО9 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5 в судебном заседании указала, что административному истцу известно о судебном заседании, также поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> ФИО6 в судебном заседании полагалась на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо – председатель СНТ «Мебельщик» ФИО7 в судебном заседании поддержал заиленные требования ФИО2 и просил их удовлетворить.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ФИО2 по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком письмом № ОП - 5699/23 было отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

Как следует из ФИО9 подано заявление о предоставлении муниципальной услуги некорректно заполнены поля в части указания реквизитов документа об образовании земельного участка. В данном разделе необходимо указывать реквизиты решения об утверждении проекта организации и застройки территории (проекта межевания территории) либо реквизиты решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок образовывался, или его границы уточнялись на основании данного решения. А так же отсутствует, не разработана и не утверждена проектная документация.Также в соответствии со статьи 3 Закона № 137-ФЗ для безвозмездной передачи земельных участков в собственность необходимы ряд условий, а именно земельный участок должен находиться на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, должно являться членом такого объединения; земельный участок должен быть оборотоспособным.

В силу норм статьи 3 Закона № 137-ФЗ, а также административного регламента местоположение земельных участков определяется утвержденным проектом межевания территории, в границах которой расположены такие земельные участки, проектом организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан, схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо наличием описания местоположения границ земельного участка в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской. Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 171-ФЗ) до ДД.ММ.ГГГГ допускается утверждение проекта организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (далее - проект организации и застройки), в соответствии с Законом № 66-ФЗ в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона 171-ФЗ, которым было предусмотрено, что только после утверждения и вынесения данного проекта организации и застройки в натуру члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе приступить к использованию садовых, огородных или дачных участков, При этом проект организации и застройки территории утверждается органом местного самоуправления, на территории которого выделен земельный участок.?

При изучении предоставленных документов следует, что отсутствует схема территории СНТ «Мебельщик».

Суду предоставлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 23:49:05069001:120 (предыдущий номер 23:49:0506001:79) расположенный по адресу <адрес> садоводческое товарищество «Мебельщик» участок номер площадью 500 кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ номерл/09-03-1026, в котором указано о том, что границы земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Утвержденная градостроительная документация территории садоводческого объединения является обязательной для исполнения всеми участниками организации и ведения садового и дачного хозяйства. Все изменения и отклонения от проекта должны быть утверждены органом местного самоуправления.

Подготовкой Проекта и организации застройки территории является обязанностью садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Экземпляры организации и застройки территории со всеми текстовыми и графическими материалами передаются такому объединению и соответствующему органу местного самоуправления.

Из представленных документов следует, что на момент распределения земельных участков между членами объединения садовым некоммерческим товариществом «Чаевод» не были выполнены предписанные законом требования, а именно не разработана и не утверждена соответствующая проектная документация, сведения о правомерных границах СНТ «Мебельщик» в администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> отсутствуют и суду не предоставлена.

Учитывая изложенные обстоятельства, факт образования испрашиваемого земельного участка из состава территории, предоставленной СНТ «Мебельщик», не подтверждается.

Довод представителя административного истца о наличии у ФИО2 права (отсутствие) на получение земельного участка в собственность в рамках данного производства не рассматривается, поскольку выходит за рамки заявленного административного иска и должен рассматриваться в ином производстве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок не соответствует условиям, установленным п. 2.7 ст. 3 Закона номер –Фз, при которых член некоммерческой организации вправе приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства без проведения торгов в собственность бесплатно.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о законности решение администрации <адрес> на № ОП-5699/23 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении земельного участка, общей площадью 514 кв.м. расположенный по адресу <адрес> садоводческое товарищество «Мебельщик» уч. номер, кадастровый номер 23:49:0506001:120 административному истцу в собственность бесплатно в связи с чем административный иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

При этом следует отметить, что администрация при обращении к ней ФИО8, не могла самостоятельно в нарушение указанных норм закона разработать и предоставить ему земельный участок, поскольку в противно случае вышла бы за пределы своих полномочий.

В обжалуемом ответе не содержится сведений, которые разрешали наличие или отсутствие прав на земельный участок ФИО2, ответ дан что им не представлена обязательная документация.

При этом подавая административный иск заявитель в обоснование указывает на наличие у него прав получения земельного участка в собственность бесплатно, то есть фактически не приводит не одного довода о незаконности вынесенного решения, в том числе и по основанию некорректно заполненных полей.

В настоящем административном деле предметом спора является не право ФИО2 на получение земельного участка, а действия должностного лица выраженные в оспариваемом ответе, таким образом заявителем выбран не надлежащий способ защиты права, поскольку у него имеется возможность реализовать свои права иным путем.

При этом у суда отсутствуют основания для перехода рассмотрения в исковое производство, поскольку таких требований не заявленно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации Лазаревского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления – отказать.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

райсуда <адрес> Радченко Д.В.

Копия верна