№ 2а-7310/2022

66RS0001-01-2022-007535-40

мотивированное решение

составлено 07.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокурат А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению МВД России по Свердловской области, Управлению внутренних дел по Южному административному округу Главного управления МВД России по городу Москве о признании незаконными решений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными решения Главного управления МВД России по городу Москве о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, Главного управления МВД России по Свердловской области об аннулировании вида на жительство, вынесенные в отношении ФИО2.

В обоснование требований указано, что вышеуказанные решения вынесены формально, с нарушением процессуального и материального права, нарушают его права, свободы и законные интересы, влекут чрезмерное вмешательство государства в личную жизнь, подлежат отмене. При вынесении оспариваемых решений административными ответчиками не принято во внимание, что истец длительное время проживает на территории Российской Федерации, регулярно оформлял разрешительные документы, осуществлял постановку на миграционный учет, до недавнего времени проживал на основании вида на жительство. В России у него проживают близкие родственники, являющиеся гражданами Российской Федерации: мать <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отец <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Фактически он проживает с родителями, а принятое решение разлучает их, лишает родителей личного общения, поддержки со стороны административного истца. Избранные административными ответчиками меры в виде запрета въезда в Российскую Федерацию и аннулирование вида на жительство в Российской Федерации применены к нему без учета обстоятельств личной жизни, вопреки позиции федеральной и международной судебной систем, являются несправедливыми и несоразмерными.

Протокольным определением от 13.10.2022 ненадлежащий административный ответчик Главное управление МВД России по городу Москве заменен надлежащим - Управлением внутренних дел по Южному административному округу Главного управления МВД России по городу Москве.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании просил административное исковое заявление удовлетворить.

Представитель административного ответчика Главного управления МВД России по Свердловской области ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного искового заявления.

В судебное заседание не явились административный истец ФИО2, представитель административного истца Цинк А.В., представитель административного ответчика Управления внутренних дел по Южному административному округу Главного управления МВД России по городу Москве, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Декларацией о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13 декабря 1985 года Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что каждое государство должно публиковать свое национальное законодательство или правила, касающиеся иностранцев (ст. 3). Иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства (ст. 4).

Действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Пунктом 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год) определено, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1950 год) допустимо вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а также Федеральный закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

В силу пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" помимо случаев, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.07.2021 Управлением внутренних дел по Южному административному округу Главного управления МВД России по городу Москве в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию на срок до 21.02.2024, на основании пп. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в связи привлечением к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.8, ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Главного управления МВД России по Свердловской области от 28.04.2022 ФИО2 аннулирован вид на жительство на основании п. 2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Однако Управлением внутренних дел по Южному административному округу Главного управления МВД России по городу Москве не принято во внимание, что пп. "а" п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 15.06.2021 N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" установлено, что до 30.09.2021 включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность, или посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, в том числе участвующих в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании), не принимаются, в том числе, решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Материалы дела не содержат сведения о том, что ФИО2 относится к категории лиц, в отношении которых до 30.09.2021 было возможно принятие решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

При таких обстоятельствах решение Управления внутренних дел по Южному административному округу Главного управления МВД России по городу Москве в отношении гражданина Республики Таджикистан от 16.07.2021 о неразрешении гражданину Республики Таджикистан ФИО2 въезда в Российскую Федерацию не может быть признано законным.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в России у административного истца проживают близкие родственники: мать <ФИО>1 и отец <ФИО>2, являющиеся гражданами Российской Федерации, в связи с чем, оспариваемое решение нарушает его право на уважение частной и семейной жизни, защищаемое ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод..

Учитывая, что основанием для принятия решения об аннулировании вида на жительство явилось решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, признанное судом незаконным, суд приходит к выводу о признании решения об аннулировании вида на жительство незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Главному управлению МВД России по Свердловской области, Управлению внутренних дел по Южному административному округу Главного управления МВД России по городу Москве о признании незаконными решений удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления внутренних дел по Южному административному округу Главного управления МВД России по городу Москве от 16.07.2021 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Таджикистан ФИО1, <ФИО>9, на срок до 21.02.2024.

Признать незаконным решение Главного управления МВД России по Свердловской области от 28.04.2022 об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий