Дело № 2-10090/2023
УИД 35RS0010-01-2023-011462-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 12 декабря 2023 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Жулановой Т.Н.,
при секретаре Шаровой Т.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Радио «Премьер» о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств, ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Радио «Премьер» (далее ООО «Радио «Премьер») о взыскании задолженности по договору займа.
Просила взыскать с ООО «Радио «Премьер» в свою пользу задолженность по договору займа от 26.10.2021 в общей сумме 1 182 064 рубля 95 копеек, из которых:
- сумма займа - 700 000 рублей 00 копеек,
- проценты - 178 000 рублей 00 копеек,
- пени за просрочку уплаты основного долга - 101 850 рублей 00 копеек,
- пени за просрочку уплаты процентов – 26 714 рублей 95 копеек,
- штраф - 175 500 рублей,
а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 110 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 75 000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Радио «Премьер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, заслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Исходя из содержания статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 26.10.2021 ФИО2 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор займа, по условиям которого займодавец принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства в размере 700 000 рублей, а заемщик – возвратить денежные средства в установленный настоящим договором срок. Денежные средства передаются в наличной форме непосредственно заемщику, что подтверждается распиской, составленной собственноручно заемщиком.
Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что заемщик выплачивает займодавцу проценты на сумму займа в размере 30% годовых. Проценты выплачиваются по истечении одного месяца пользования суммой займа (в случае продления периода пользования суммой займа проценты выплачиваются в срок не позднее 27 числа каждого месяца, начиная с 27.11.2021) путем передачи денежных средств в наличной форме непосредственно Займодавцу. Проценты выплачиваются за весь период пользования суммой займа, в том числе при несвоевременном возврате суммы займа.
Согласно пункту 3 договора займа сумма займа должна быть возвращена в полном объеме с учетом процентов, не выплаченных в определенные настоящим договором сроки, 27.10.2022 путем передачи денежных средств в наличной форме непосредственно Займодавцу.
В силу пункта 4 договора займа, при несвоевременном возврате суммы займа и несвоевременной выплате процентов заемщик выплачивает займодавцу пеню в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня фактического возврата суммы займа. При просрочке возврата суммы займа более чем на три месяца, заемщик помимо выплаты пени выплачивает займодавцу штраф в размере 25 % от суммы невозвращенного займа.
Факт передачи денежных средств заемщику подтверждается представленной в материалы дела распиской ФИО1 от 26.10.2021.
01.11.2022 ФИО2 (займодавец) и ООО «Радио «Премьер» (поручитель) заключили договор поручительства к договору займа от 26.10.2021, по условиям которого поручитель принял на себя солидарную со ФИО1 (заемщик) ответственность за исполнение обязательств по договору займа от 26.10.2021, а именно: по возврату суммы займа 700 000 рублей, процентов в размере 30% годовых, а также всех штрафных санкций, предусмотренных в договоре займа (пени в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты суммы займа и / или суммы процентов; штраф в размере 25 % от суммы невозвращенного займа в случае просрочки возврата суммы займа более чем на три месяца). Срок исполнения обеспечиваемого настоящим договором обязательства – 27.10.2022.
Вместе с тем, заемщик ФИО1 в нарушение условий договора займа в установленный срок денежные средства займодавцу ФИО2 не вернул. Доказательств обратного суду не представлено, в материалах дела не имеется.
В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу положений п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.
Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
Указанная норма закона не допускает бессрочного существования обязательства поручителей в целях установления определенности в существовании прав и обязанностей участников гражданского оборота.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», если договором поручительства, заключенным после наступления срока исполнения основного обязательства, не определен срок действия поручительства, поручительство прекращается по истечении года с момента заключения такого договора.
В рассматриваемом случае срок поручительства на дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд (29.09.2023) не истек.
Согласно расчету истца общий размер задолженности по договору займа от 26.10.2021 за период с 27.10.2021 по 14.08.2023 составляет 1 182 064 рубля 95 копеек, из которых:
- сумма займа - 700 000 рублей 00 копеек,
- проценты - 178 000 рублей 00 копеек,
- пени за просрочку уплаты основного долга - 101 850 рублей 00 копеек,
- пени за просрочку уплаты процентов – 26 714 рублей 95 копеек,
- штраф - 175 500 рублей.
Указанный расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что доказательств возврата суммы займа по договору суду не представлено, учитывая, что обязательства, вытекающие из договоров, между сторонами не исполнены и не прекращены, способами, предусмотренными главой 26 ГК РФ, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в заявленном размере.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.
Суд должен учесть соразмерность понесенных заявителем затрат на услуги представителя, учесть категорию гражданского дела, его сложность, конкретные обстоятельства дела, фактическое участие представителя в рассмотрении дела судом, количество судебных заседаний, в том числе совокупность процессуальных действий, выполненных представителем.
Как следует из материалов дела, по настоящему делу ФИО2 понесла расходы на оплату услуг представителя на сумму 75 000 рублей, что подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание сложность и объем гражданского дела, принимая во внимание наличие документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, а также руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, с учетом фактически совершенных исполнителем действий, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Оснований для удовлетворения остальной части исковых требований суд не усматривает.
На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Радио «Премьер» в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 26.10.2021:
- сумму займа в размере 700 000 рублей 00 копеек,
- проценты в размере 178 000 рублей 00 копеек,
- пени в размере 101 850 рублей 00 копеек,
- пени за просрочку уплаты процентов в размере 26 714 рублей 95 копеек,
- штраф в размере 175 500 рублей,
а также:
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 110 рублей,
- расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 18.12.2023.
Судья Т.Н. Жуланова