Судья Иванова О.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
уг. № 22-1514/2023
г. Астрахань 31 июля 2023 г.
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Тагировой А.Ш..
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хверось Т.Ю.,
с участием прокурора Твороговой Д.Р.,
адвоката Абдулхаировой М.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника-адвоката Абдулхаировой М.Л. в интересах подозреваемого ФИО1 на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2023г. которым,
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженец г<адрес>, подозреваемый в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации (далее УК РФ)
помещен в психиатрический стационар <данные изъяты> для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы сроком на 30 суток, со дня помещения в психиатрический стационар, в пределах срока дознания.
Заслушав доклад судьи Тагировой А.Ш., по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав адвоката Абдулхаирову М.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Твороговой Д.Р., полагавшей, что постановление подлежит оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
3 февраля 2023г. дознавателем ОД ОП № 4 УМВД России по г.Астрахани ФИО13. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
В дальнейшем срок дознания по делу продлевался в установленном законом порядке, а 1 июля 2023г. заместителем прокурора Кировского района г. Астрахани ФИО14 на 1 месяц, а всего до 6-ти месяцев, то есть до 4 августа 2023г.
29 мая 2023г. ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого, в тот же день от него отобрано обязательство о явке.
На основании постановления дознавателя от 4 мая 2023г. в отношении ФИО1 в рамках расследования уголовного дела проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, однако экспертам не представилось возможным ответить на диагностические вопросы в амбулаторных условиях, ввиду отсутствия контакта с ФИО1, в связи с чем, необходимо провести длительное клиническое наблюдение и обследование ФИО1 в условиях проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
10 июля 2023г. дознаватель ОД ОП № 4 УМВД России по г. Астрахани ФИО15 с согласия заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани Айдналиева А.Р. обратилась в суд с ходатайством о помещении ФИО1 в психиатрический стационар для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2023г. ФИО1 помещен в психиатрический стационар <данные изъяты> для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы, сроком на 30 суток, со дня помещения в психиатрический стационар, в пределах срока дознания.
В апелляционной жалобе защитник - адвокат Абдулхаирова М.М. в интересах ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности.
Указывает, что суд, удовлетворяя заявленное дознавателем ходатайство о помещении ФИО1 в психиатрический стационар <данные изъяты> для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы, сослался в обоснование своих доводов на положения ст. 203 УПК РФ и указал, что обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Вместе с тем суд не учел позицию ФИО1 изложенную им в судебном заседании о том, что он психически больным себя не считает и на диспансерном учете не состоит.
По мнению защиты, каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что у ФИО1 имеется психическое заболевание, нет; ФИО1 на диспансерном учете с каким-либо видом психического заболевания или расстройства не находится и не находился ранее.
Кроме того, на проведение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, назначенной на 30 мая 2023г. ФИО1 явился добровольно, На вопросы экспертов касающихся материалов уголовного дела и его вины в инкриминируемом преступлении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ отвечать отказался, так как при допросе в качестве подозреваемого от 29 мая 2023г. воспользовался правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ, на остальные же вопросы экспертов ФИО1 готов был ответить, однако, каких-либо вопросов от экспертов ему более не поступило. При этом иных оснований, подтвержденных медицинскими документами о необходимости помещения в психиатрический стационар ФИО1, дознавателем ФИО16 не представлено.
По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции.
Согласно ч.2 ст. 203 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения.
Как видно из материалов дела, в отношении подозреваемого ФИО1 на основании постановления дознавателя проводилась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, по результатам производства которой ФИО1 необходимо провести длительное клиническое наблюдение с привлечением параклинических методов исследования, что возможно только лишь в условиях психиатрического стационара.
С учетом указанных выводов экспертов, обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что орган дознания располагает достаточными основаниями для назначения и производства в отношении подозреваемого стационарной судебно-психиатрической экспертизы, поскольку в соответствии со ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебной экспертизы обязательно для определения психического состояния подозреваемого, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, при том, что решить диагностические и экспертные вопросы в отношении ФИО1 при амбулаторном освидетельствовании не представляется возможным.
Что касается доводов защитника о необоснованности назначения стационарной судебно-психиатрической экспертизы, то они представляют собой субъективное мнение адвоката, которое противоречит имеющимся в деле данным, а именно заключению комиссии квалифицированных экспертов о том, что решить диагностические и экспертные вопросы в рамках амбулаторной экспертизы не представилось возможным, необходимо длительное клиническое наблюдение испытуемого, что возможно в условиях проведения стационарной судебно-психиатрической экспертизы.
Принимая решение по ходатайству дознавателя, суд руководствовался требованиями ст. 165 УПК РФ, предусматривающей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, и действовал в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 29 УПК РФ.
Оспариваемое заключение экспертизы соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. При проведении экспертизы не было допущено нарушений уголовно-процессуального законодательства.
Решение суда об удовлетворении ходатайства дознавателя в постановлении надлежащим образом мотивировано, основано на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с таким решением.
Вместе с тем, постановление суда подлежит уточнению, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" № 73-ФЗ от 31 мая 2001г. лицо может быть госпитализировано в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней. И в случае необходимости по мотивированному ходатайству комиссии экспертов этот срок может быть продлен судом еще на 30 дней. Срок госпитализации необходимо исчислять с момента помещения обвиняемого в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях.
Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда уточнить, внести в резолютивную часть постановления указание на помещение подозреваемого в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, на срок до 30 дней, с момента его помещения в медицинскую организацию, в пределах срока дознания.
В остальной части постановление суда является законным и обоснованным, нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 19 июля 2023г. в отношении ФИО1 изменить, в резолютивной части, указать о помещении ФИО1 в психиатрический стационар ГБУЗ Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница» для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы сроком до 30 дней, в пределах срока дознания.
В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Абдулхаировой М.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК Российской Федерации в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а подозреваемым в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу.
В случае подачи кассационной жалобы подозреваемый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись А.Ш. Тагирова