Дело № 5-3134/22

УИД 58RS0018-01-2022-004910-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 16 сентября 2022 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

ФИО1, Данные изъяты привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО2, при следующих обстоятельствах.

6 апреля 2022 года в 15 час. 16 мин. на ул. Окружная, д. 27«в» в г. Пенза ФИО1, управляя автомобилем марки «Данные изъяты, в нарушение требований п.п. 1.5, 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности своего маневра и в силу допущенных им нарушений совершил наезд на пешехода ФИО3, причинив ей телесные повреждения, расценивающийся как средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 – лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежаще извещен, о причинах неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, оснований для признания обязательным его участия при рассмотрении дела не усматриваю.

Из оглашенных в судебном заседании по инициативе суда в соответствии с ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ письменных объяснений ФИО1 от 12 апреля 2022 года (л.д. 27) следует, что 6 апреля 2022 года примерно в 15 часов 16 минут он, управляя автомобилем марки Данные изъяты, двигался по ул. Окружная со стороны ул. Кижеватова в ТЦ «Окружной». В указанное время было светлое время суток, погода пасмурная без осадков, дорожное покрытие – мокрый асфальт. Видимость во всех направления составляла около 300 метров. Двигаясь в указанном направлении, на светофоре он повернул направо и заехал для разворота на территорию парковки ТЦ «Окружной», расположенного на ул. Окружная, 27в, в г. Пензе. При развороте, двигаясь задним ходом, он задел пешехода-женщину кузовом своего автомобиля. Остановившись, он вышел из автомобиля, обнаружил лежащую на дороге в грязи женщину, предложил ей вызвать скорую помощь или отвезти в больницу. Женщина отказалась. Он попросил грузчика, находившегося в его автомашине, отнести пакеты с покупками до дома указанной женщины, они ушли, а он поехал на разгрузку. Впоследствии он узнал, что в результате наезда пешеходу были причинены телесные повреждения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 6 апреля 2022 года в 15 часов 16 минут она шла мимо ТЦ «Окружной», расположенного по адресу: <...>, и Пензенского протезно-ортопедического предприятия, расположенного по адресу: <...>. Было светлое время суток, погода пасмурная без осадков, дорожное покрытие – мокрый асфальт, видимость в направлении ее движения составляла около 300 метров. Мимо нее проехал автомобиль марки «Луидор 3010», который она пропустила. После чего она прошла несколько шагов, как ей позвонили на сотовый телефон. Она остановилась, начала доставать из кармана телефон. В этот момент она стояла возле здания ортопедического предприятия. Неожиданно она почувствовала, как что-то толкает ее с правой стороны. Повернув голову, она увидела, что на нее движется автомобиль марки «Луидор 3010», который не останавливаясь совершил на нее наезд. Потеряв в результате наезда равновесие, она упала на дорожное покрытие в лужу. Водитель остановился, подошел у ней, предложил ей проехать в больницу, но она, находясь в шоковом состоянии, отказалась. В тот же вечер почувствовала себя хуже, впоследствии обратилась за медицинской помощью. В результате наезда ей были причинены телесные повреждения. Настаивала на назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, указав, что последний извинений ей в содеянном не принес, мер к заглаживанию причиненного ей в результате правонарушения вреда до настоящего времени не принял.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается также следующими доказательствами, установленными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА № 489575 от 11.08.2022 о нарушении ФИО1 п.п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения, повлекшем причинение Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести, т.е. о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 5);

-рапортами сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 06.04.2022 об имевшем место 6 апреля 2022 года на ул. Окружная, 27 «В» в г. Пензе дорожно-транспортном происшествии – наезд на пешехода (л.д. 13, 25);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 6 апреля 2022 года (л.д. 14);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой от 6 апреля 2022 года, в соответствии с которыми наезд автомобиля марки «Данные изъяты под управлением водителя ФИО1 на пешехода ФИО3 произошел на ул. Окружная, 27 «В», в г. Пенза. Дорожное покрытие на данном участке имеет ширину 18 м для двух направлений, состояние покрытия – мокрый асфальт. Движение на данном участке не регулируется (л.д. 15, 16-18);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля Данные изъяты под управлением ФИО1 с фототаблицей, согласно которому на указанном транспортном средстве механических повреждений в результате ДТП не обнаружено (л.д. 19, 20-21);

-копией протокола об административном правонарушении 58 ВА № 489065 от 12 апреля 2022 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 28);

- копиями водительского удостоверения Номер на имя ФИО1, свидетельства о регистрации Номер Номер на ООО «Варница-Пенза», страхового полиса на ООО «Варница-Пенза», путевого листа от 06 апреля 2022 № 2036 (л.д. 29-32);

-картой вызова скорой медицинской помощи № 140338 от 6 апреля 2022 года (л.д. 42);

- заключением судебно-медицинского эксперта № 2185 от 20 мая 2022 года, согласно выводам которого выявленное у Потерпевший №1 телесное повреждение в виде Данные изъяты, могло образоваться от ударного воздействия тупым предметом, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта при столкновении с пешеходом и его последующим падением на плоскость (дорожное покрытие). Повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести (л.д. 48-49).

Все доказательства по делу об административном правонарушении получены с соблюдением требований административно-процессуального закона и являются допустимыми. Обоснованность выводов судебно-медицинского эксперта у судьи сомнений не вызывает, поскольку заключение дано экспертом высокой квалификации на основе конкретных исследований, является полным и мотивированным.

Исследовав и оценив все материалы дела в их совокупности, нахожу вину ФИО1 установленной, доказанной и квалифицирую его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, так как он допустил нарушение п.п. 1.5 (ч. 1), 8.12 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Диспозицией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ст. 1 Закона).

П. 4 ст. 24 Закона установлено, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.12 Правил движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Полагаю доказанным, что реальные технические действия водителя ФИО1 не соответствовали нормам и требованиям указанных выше пунктов правил дорожного движения. Он грубо нарушил правила дорожного движения, что и явилось причиной наезда автомобиля под его управлением на пешехода ФИО3 и причинения ей вреда здоровью средней тяжести.

В указанной дорожной ситуации ФИО1 был обязан и, при должной степени внимательности, имел реальную возможность принять все зависящие от него меры для соблюдения требований указанных норм и правил, перед началом движения транспортного средства задним ходом убедиться в безопасности своего маневра, прибегнуть к помощи других лиц, тем самым предотвратить наступление последствий в виде причинения вреда здоровью пешехода, однако таких мер он необоснованно не принял.

Таким образом, в судебном заседании установлено совершение ФИО1 правонарушения при обстоятельствах, изложенных в описательной части постановления.

При назначении наказания учитываю характер совершённого правонарушения, данные о личности ФИО1, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, его имущественное положение и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим ответственность ФИО1, суд относит признание им вины в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1, является повторное совершение им правонарушения в сфере безопасности дорожного движения, поскольку он ранее многократно подвергался административным наказаниям за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, по которым не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок (л.д. 22).

С учётом изложенного, конкретных обстоятельств и характера совершённого правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, данных о личности ФИО1 и мнения потерпевшей стороны о наказании, прихожу к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания и предупреждение совершения ФИО1 аналогичных правонарушений возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ обязать ФИО1 в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу сдать водительское удостоверение в УГИБДД УМВД России по Пензенской области, а в случае его утраты – заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права в данном случае начинает течь со дня сдачи им либо изъятия у него водительского удостоверения органом, исполняющим этот вид административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Прошина