Решение по делу № 2А-1709/2021 от 15.09.2022 - о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, возложение обязанности.

Дело №2а-1709/2021

УИД: 26RS0012-01-2022-005083-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2022 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Зацепиной А.Н.,

при секретаре Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по , Ессентукскому городскому отделу судебных приставов России по СК, судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО12 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по , судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО12 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, возложение обязанности.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ессентукского ГОСП УФССП России по СК ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу № о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в пользу ГУП СК «водоканал» в лице филиала ГУП СК «водоканал»-Предгорный «Межрайводоканал» задолженности за воду и стоки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 124 руб. 52 коп., пени в размере 8 389 руб. 67 коп., о взыскании в равных долях с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО13 ФИО5 в пользу ГУП СК «водоканал» в лице филиала ГУП СК «водоканал»-Предгорный «Межрайводоканал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 715 руб. 43 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2

Взыскание выполняется в рамках следующих исполнительных производств (количество ИП в сводном-3):

- исполнительное производство № в отношении ФИО2, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу взыскателя ГУП СК «Межрайводоканал» задолженности по платежам за воду и стоки в размере 84 642,76 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет- 84 642,76 руб.;

- исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ессентукским городским судом;

- исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ессентукским городским судом, в пользу взыскателя ГУП СК «Межрайводоканал». Предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 52 229.62 руб. Задолженность по исполнительному производству составляет- 52 229.62 руб.

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время в рамках, указанного исполнительного производства из пенсии удерживается ежемесячно денежная сумма в размере 25% от размера страховой и фиксированной страховой пенсии в счет погашения долга. Размер удержаний от размера страховой и фиксированной страховой пенсии с сентября 2022 г. по июль 2022 г. составляет 45 884 руб. 44 коп., что подтверждается справкой о выплатах МИЦ ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ч.3 ст.111 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе, следовательно, сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 взыскана, в счет погашения долга, денежная сумма в размере 15 294 руб. 80 коп. (45 884 руб. 44,коп.).

Так же, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 52 229.62 руб. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по делу №, о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в пользу ГУП СК «водоканал» в лице филиала ГУП СК «водоканал»-Предгорный «Межрайводоканал» задолженности за воду и стоки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 124 руб. 52 коп., пени в размере 8 389 руб. 67 коп., о взыскании в равных долях с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО13 ФИО5 в пользу ГУП СК «водоканал» в лице филиала ГУП СК «водоканал»-Предгорный «Межрайводоканал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 715 руб. 43 коп.

С февраля 2022 г. и по настоящее время в рамках, указанного исполнительного производства из пенсии ФИО4 удерживается ежемесячно денежная сумма в размере 50% от размера страховой и фиксированной страховой пенсии в счет погашения долга. Размер удержаний от размера страховой и фиксированной страховой пенсии с февраля 2022 г. по июль 2022 г. составляет 35 318 руб. 61 коп., что подтверждается справкой о выплатах МИЦ ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №, кроме того, по указанному исполнительному производству с лицевого счета ФИО4 № взыскана денежная сумма в размере 5 697 руб. 75 коп., что подтверждается справкой Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, итого в рамках указанного исполнительного производства с ФИО4 в счет погашения долга взыскана денежная сумма в размере 41 016 руб. 08 коп.

Таким образом, по исполнительному производству №-ИП взыскано солидарно с ФИО4 и ФИО2 денежная сумма в размере 56 310 руб. 88 коп., в счет погашения долга по делу №, вступившего в законную силу решение от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 229 руб. 62 коп., то есть, по указанному делу, излишне взыскана денежная сумма в размере 4 081 руб. 26 коп. (56 310. 88 руб.-52 229.62 руб.).

На момент подачи заявления, взыскана денежная сумма и за август 2022 г. в размере 6692.36 руб. с ФИО4, что подтверждается справкой МИЦ ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 взыскана денежная сумма и за август 2022 г. в размере 774.80 руб. (2324.40:3=774.80), что подтверждается справкой МИЦ ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, излишне взыскана денежная сумма в размере 11548 руб. 36 коп. (4 081 руб. 26 коп.+ 6692 руб.36 коп.+ 774 руб.80 коп.).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением об окончании исполнительного производства судебному приставу-исполнителю ФИО12 в связи с тем, что с сентября 2022 г. и по настоящее время в рамках, указанного исполнительного производства из пенсии ФИО2 удерживается ежемесячно денежная сумма в размере 25% от размера страховой и фиксированной страховой пенсий в счет погашения долга, размер удержаний, по указанному производству, составляет 15 294 руб. 80 коп. (45 884 руб. 44 коп.:3) и с февраля 2022 г. и по настоящее время в рамках, указанного исполнительного производства из пенсии ФИО4 удерживается ежемесячно денежная сумма в размере 50% от размера страховой и фиксированной страховой пенсии в счет погашения долга, размер удержаний от размера страховой и фиксированной страховой пенсии с февраля 2022 г. по июль 2022 г. составляет 35 318 руб. 61 коп., что подтверждается справкой о выплатах МИЦ ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №, кроме того, по указанному исполнительному производству с лицевого счета ФИО4 № взыскана денежная сумма в размере 5 697 руб. 75 коп., что подтверждается справкой Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, итого в рамках указанного исполнительного производства с ФИО4 в счет погашения долга взыскана денежная сумма в размере 41 016 руб. 08 коп.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было получено постановление об отказе в удовлетворении заявления, вынесенное административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого отказано в удовлетворении заявления на основании полученных сведений из ГУП СК «Межрайводоканал», о том, что остаток задолженности составляет 18122,43 руб. С данным обстоятельством административный истец не согласен, поскольку на момент подачи заявления об окончании исполнительного производства, только с ФИО4 была взыскана денежная сумма в размере 41 016 руб. 08 коп., что подтверждается справкой о выплатах МИЦ ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, а сумма задолженности составляет 52 229.62 руб., то есть 41 016 руб. 08 коп.+ 18122.43 руб. это уже 59138.51 руб. даже без учета взысканной суммы с ФИО2, когда сумма задолженности составляет 52 229.62 руб.

Считает, что такие действия нарушают права и законные интересы административного истца, а именно: судебным приставом-исполнителем ФИО12 отказано в удовлетворении заявления на основании полученных сведений из ГУП СК «Межрайводоканал», однако, из ГУ-отделения ПФР производится ежемесячное удержание на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО12 и перечисляются на счет, указанный в постановление, размер удержанной и перечисленной суммы подтверждается справкой о выплатах. В связи с указанным отказ в удовлетворении заявления на основании полученных сведений из ГУП СК «Межрайводоканал» считает незаконным, так как, согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указывает, что на данный момент исполнено требование ИП № по делу №, о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 задолженности за воду и стоки, расходов по оплате государственной пошлины, что подтверждается справкой о выплатах МИЦ ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о выплатах МИЦ ПФР от ДД.ММ.ГГГГ №, справкой о выплатах МЙЦ ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о выплатах МИЦ ПФР № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть денежные средства перечислены на счет, указанный в исполнительном документе.

Просит суд признать незаконными действия по вынесению постановления об отказе в удовлетворении заявления о об окончании исполнительного производства, возложить обязанность на ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца-окончить исполнительное производство №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен Ессентукский городской отдел судебных приставов УФССП России по СК, в качестве заинтересованных лиц привлечены ГУП СК «Межрайводоканал», ООО «Объединение котельных курорта», ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР, ПАО «Совкомбанк».

Административный истец ФИО10 в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Представитель административного истца – адвокат ФИО11 в судебном заседании просила удовлетворить требования административного иска в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики: УФССП России по СК, Ессентукский ГОСП УФСП России по СК, судебный пристав–исполнитель Ессентукского городского отдела УФССП России по СК ФИО12, представители заинтересованных лиц ГУП СК «Медрайводоканал», ООО «Объединение котельных курорта», ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР, ПАО «Совкомбанк», ФИО4 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела.

Ранее от судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела УФССП России по СК ФИО12 поступили письменные возражения, в которых указано, что в производстве Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП России по находятся исполнительные производства №-ИП (предыдущий номер №-ИП), от ДД.ММ.ГГГГ Предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию с ФИО4, в пользу ГУП СК "Межрайводоканал", исполнительное производство №-ИП, (предыдущий номер №-ИП) от ДД.ММ.ГГГГ Предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию с ФИО2, в пользу ГУП СК "Межрайводоканал" о взыскании задолженности солидарно в сумме 52 229.62 руб., в том числе государственной пошлины в размере 1715руб. 43 коп., в равных долях.

По данным исполнительным производствам проводится комплекс мер принудительного исполнения исполнительного документа предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», направляются запросы в регистрирующие органы , а также в кредитные организации.

Согласно поступившему ответу из Пенсионного Фонда, должник ФИО2 достиг пенсионного возраста и получает пенсию. Судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания и удержаний из трудовой пенсии ФИО2 в размере 50%.

Из трудовой пенсии ФИО2 на депозитный счет Ессентукского отделения поступали денежные средства, которые в рамках сводного исполнительного производства согласно очередности распределялись и направлялись взыскателям.

Так как должник имеет на исполнении в службе судебных приставов-исполнителей несколько исполнительных производств, которые объединены в сводное по должнику, то по данному исполнительному производству №-ИП была взыскана общая сумма 3255 руб,98 коп.

В рамках данного исполнительного производства были удержаны денежные средства из пенсионного фонда ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206,54руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 206,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 413,08 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 413,08 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме и 219,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 219,55 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 238,43 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 182,02 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262,2 8руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 262,28 руб.

Из трудовой пенсии ФИО4 на депозитный счет Ессентукского отделения поступали денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3682.28 руб. и 2552.87 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6083.87 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6083.8 7руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6692.36 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6692.36 руб.

В марте 2022 г. денежные средства из пенсионного фонда не поступали, а были списаны с расчетный счетов ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 597.77 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4833.87 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250.00руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5.11 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11.00 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 615.84 руб. Всего удержано с ФИО4 и перечислено по данному исполнительному производству в ГУП СК «водоканал» 31960,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2- ФИО11 обратилась в Ессентукский ГОСП с ходатайством о расчете долга по данному исполнительному производству, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГУП СК «водоканал» о предоставлении информации об остатке задолженности по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ГУП СК «водоканал», сообщил, что по данному исполнительному производству, солидарному взысканию остаток составляет 18 122 руб. 43 коп., так как и в базе АИС, о чем было сообщено представителю ФИО2-ФИО11

Так же от представителя ФИО2- ФИО11 поступило заявление об окончании исполнительного производства, судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об отказе, так как по данному исполнительному производству имеется задолженность, которая составляет по солидарному взысканию 17 012,68 руб.

Согласно ст. 2 ФЗ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Просила суд в удовлетворении заявленных требований по административному исковому заявлению отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с решением Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ГУП СК «водоканал» в лице филиала ГУП СК «водоканал»-Предгорный «Межрайводоканал» о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в пользу ГУП СК «водоканал» в лице филиала ГУП СК «водоканал»-Предгорный «Межрайводоканал» задолженности за воду и стоки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 124 руб. 52 коп., пени в размере 8 389 руб. 67 коп., о взыскании в равных долях с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 в пользу ГУП СК «водоканал» в лице филиала ГУП СК «водоканал»-Предгорный «Межрайводоканал» расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 715 руб. 43 коп.

В силу ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Ессентукского ГОСП УФССП России по ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительных листов №, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбудила исполнительные производства №-ИП (новый номер регистрации №-ИП), в отношении должника ФИО2 и №-ИП (новый номер регистрации №-ИП), в отношении должника ФИО4

Как следует из представленных службой судебных приставов сведений и как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ГУП СК «Межрайводоканал» задолженности по платежам за воду и стоки в размере 84642,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «Объединение котельных курорта» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию долга в размере 326006,85 руб.

На основании постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство №-ИП объединены в сводное, с присвоением номера №

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП (новый номер регистрации 49554/22/26042-ИП), в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ГУП СК «Межрайводоканал» задолженности по платежам за воду и стоки в размере 52 229,62 руб.

В соответствии с постановлением об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП к сводному исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании административного штрафа в размере 500 руб. в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по КЧР.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП присоединено к сводному под №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом было также возбуждено исполнительное производство №-ИП (номер по предыдущей регистрации №-ИП) в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ГУП СК «Межрайводоканал» задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 52 229,62 руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава в рамках ИП №-ИП, обращено взыскание на доходы должника в ПФ РФ, в пределах суммы 45 994,47 руб. в размере 50 % от дохода должника

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 274 582,63 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединено с исполнительным производством от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное под №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю Ессентукского ГОСП УФССП России по с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП по взысканию задолженности перед взыскателем ГУП СК «водоканал»-Предгорный «Межрайводоканал», в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО12 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), с указанием на то, что остаток задолженности составляет 18 122,43 руб.

Административный истец полагает, что на момент обращения с заявлением об окончании исполнительного производства №-ИП, задолженность перед ГУП СК «водоканал»-Предгорный «Межрайводоканал» в размере 52 229,62 руб. погашена, взысканная судебным приставом с административного истца и ФИО4, как солидарных должников, сумма в счет погашения задолженности, составила 56 310,88 руб., с переплатой в размере 4 081,62 коп.

Судом установлено, что согласно сведениям, представленным МИЦ ПФР от ДД.ММ.ГГГГ № о выплатах за период, из страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии должника ФИО2 с сентября 2020 г. по июль 2022 г. включительно, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ произведены удержания в размере 25 % на общую сумму 45 884,97 руб.

Также, как следует из справки МИЦ ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о выплатах за период, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника ФИО4 в пределах 45 994,47 руб., из страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии должника с февраля 2022 г. по июль 2022 г. включительно в размере 37 871,48 руб.

Кроме того, со счета должника ФИО4 №, ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств, в размере 5697,75 руб.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ за №,представленной директором филиала ГУП «водоканал»-Предгорный «Межрайводоканал», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счет взыскателя ГУП СК «водоканал» перечислены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 219,55 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 206,54 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 206,54 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 413,08 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 413,08 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 238,43 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 182,02 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 206,54 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 206,54 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 219,55 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 219,55 руб.;ДД.ММ.ГГГГ – 262,28 руб.; ДД.ММ.ГГГГ – 262,28 руб., на общую сумму 3 255,98 руб.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перечислены следующие суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 6083,87 руб. - ГУП СК «Межрайводоканал»; ДД.ММ.ГГГГ – 3682,28 руб. - ГУП СК «Межрайводоканал»; ДД.ММ.ГГГГ – 2 552,87 руб. - ГУП СК «Межрайводоканал»; ДД.ММ.ГГГГ – 597,77 руб. - ГУП СК «Межрайводоканал»; ДД.ММ.ГГГГ - 4833,87 руб. - ГУП СК «Межрайводоканал»; ДД.ММ.ГГГГ – 250,00 руб. - ГУП СК «Межрайводоканал»; ДД.ММ.ГГГГ – 5,11 руб. - ГУП СК «Межрайводоканал»; ДД.ММ.ГГГГ – 11,00 руб. - ГУП СК «Межрайводоканал»; ДД.ММ.ГГГГ- 6 083,87 руб. - ГУП СК «Межрайводоканал»; ДД.ММ.ГГГГ – 6.692,36 руб. - ГУП СК «Межрайводоканал»; ДД.ММ.ГГГГ- 517,42 руб. – взыскатель ПАО «Совкомбанк»; ДД.ММ.ГГГГ – 98,42 руб. - ГУП СК «Межрайводоканал»; ДД.ММ.ГГГГ – 5 622,82 руб. - взыскатель ПАО «Совкомбанк»; 25.072022 г. – 1069,54 руб. – ГУП СК «Межрайводоканал».

Итого, на счет взыскателя ГУП СК «Межрайводоканал» перечислены денежные средства на общую сумму 31 960,96 руб.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. №/б-н в адрес директора филиала ГУП СК «водоканал»- «Предгорный «водоканал» начальником Ессентукского ГОСП УФССП России по СК был направлен запрос о предоставлении информации об остатке задолженности по делу № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ, в соответствии с которым остаток задолженности по судебному решению № г. от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 18 122 руб. 43 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 34 ФЗ "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

В силу положений ст.64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Согласно п. 2 ст. 111 ФЗ "Об исполнительном производстве" если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очередности в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В ходе судебного разбирательства, установлено, что в целях исполнения решения суда по гражданскому делу №, удержания из страховой и фиксированной страховой пенсии должников ФИО2 и ФИО4 в счет погашения долга, а также списание денежных средств со счета ФИО4, были произведены в рамках сводного исполнительного производства №-СД (должник ФИО2) и сводного исполнительного производства №-СД (должник ФИО4).

Согласно представленным постановлениям о распределении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства №-СД и исполнительного производства №-ИП (№ИП), расчет и распределение денежных средств произведены судебным приставом-исполнителем производились верно, в установленном законом порядке.

Поступившие на депозитный счет Ессентукского городского отдела судебных приставов денежные суммы соответствуют размеру удержанных из страховой и фиксированной страховой пенсии солидарных должников в каждый из периодов, а также взысканных со счета должника и зачисленных на счет взыскателя ГУП СК «Межрайводоканал».

Мнение административного истца о том, что перечисляемые на депозитный счет службы судебных приставов денежные средства в полном объеме должны были перечисляться судебным приставом-исполнителем на счет взыскателя, в счет погашения задолженности перед ГУП СК «Межрайводоканал» в размере 52 229,62 руб., является ошибочным.

Поскольку на момент обращения с заявлением об окончании исполнительного производства сумма задолженности по платежам за воду и стоки в пользу ГУП СК «Межрайводоканал» в размере 52 229,62 руб., по сводному исполнительному производству №-СД в отношении должника ФИО2 и исполнительному производству №-ИП (№-ИП) в отношении должника ФИО4, в полном объеме не погашена, оснований к прекращении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Аналогичного содержания разъяснения содержатся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, части 3 статьи 219 КАС РФ, части 1 статьи 95 названного Кодекса, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд, наличия уважительных причин его пропуска возлагается на сторону истца.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства в отношении должника ФИО2 следует, что постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) вынесено приставом ДД.ММ.ГГГГ

В материалах исполнительного производства имеется заявление административного истца об окончании исполнительного производства, на котором имеется расписка о получении копии обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ

С административным иском ФИО2 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом десятидневный срок.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ходе рассмотрения административного дела не установлено наличие предусмотренных статьей 227 КАС РФ оснований для признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя, поскольку при принятии решения об отказе в удовлетворении заявления судебный пристав-исполнитель действовал в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с требованиями законодательства произвел расчет задолженности по сводному исполнительному производству и распределил денежные средства.

С учетом вышеизложенного, заявленные ФИО2 административные исковые требования о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ессентукского городского отдела судебных приставов об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, возложение обязанности, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по , Ессентукскому городскому отделу судебных приставов России по СК, судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО12 о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, возложение обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в вой суд в течение месяца через Ессентукский городской суд со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья