Дело № 2а-1121/2023
УИД 23RS0008-01-2023-001061-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Волковой Н.А.,
при секретаре Керсановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу исполнителю Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Белореченскому районному отделению ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «АФК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес административного истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
В обоснование заявленных требований представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» указал в исковом заявлении, что 19.03.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 Однако, судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, а именно меры принудительного исполнения такие как обращение взыскания на пенсию к должнику не применены, денежные средства из доходов не удерживаются. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований содержащихся в исполнительном документе. Задолженность должника ФИО2 до настоящего времени не погашена и составляет 48 712 рублей 04 копейки, вследствие чего требования административного искового заявления подлежат удовлетворению.
Представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленных суду письменных возражениях указала, что в <адрес>ном отделении службы приставов возбуждено исполнительное производство на основании выданного исполнительного документа, а именно судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края в отношении ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженность в размере 76 232 рублей 89 копеек. Согласно ст. ст. 64, 68 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства приняты меры принудительного исполнения, допустимые в целях взыскания задолженности по исполнительному документу. Произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств, как на бумажных носителях, так и в электронном виде. Согласно полученного ответа из ПФР установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено посредством электронного документооборота постановление об обращении взыскания на доходы должника. Указанное постановление также направлено в адрес административного истца. В отношении данного должника возбуждены иные исполнительные производства, в связи с чем все исполнительные производства объединены в сводное за №-СД, и все денежные средства распределяются согласно ст. 111 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 19.02.2022 года ФИО2 обратилась в Белореченское РОСП с заявлением о сохранении прожиточного минимума с дохода, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума и направлено для исполнения в пенсионный фонд РФ, в связи с чем денежные средства по исполнительному производству из пенсии должника не поступают. В настоящее время остаток задолженности по исполнительному производству составляет 48 712.04 рублей. При таких обстоятельствах требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению.
Представитель административного ответчика Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – исполняющий обязанности старшего судебного пристава ФИО3 в судебное заседание не явилась, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления просила отказать ввиду его необоснованности.
Представитель административного ответчика – Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дне и времени рассмотрения дела.
Исследовав представленные доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления отказать по следующим основаниям.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что в адрес Белореченского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> края в отношении ФИО2 (л.д.4).
На основании данного приказа 19.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Белореченского районного отделения ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору размере 76 232 рублей 89 копеек.
В рамках исполнительного производства произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств как на бумажных носителях, так и в электронном виде.
Согласно полученному ответу из ПФР установлено, что должник является получателем пенсии, в связи с чем 29.04.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено посредством электронного документооборота постановление об обращении взыскания на доходы должника.
Указанное постановление об обращении взыскания на доходы должника также направлено в адрес административного истца.
Согласно постановлению об обращении взыскания на доходы должника ежемесячно на депозитный счет Белореченского РОСП поступали денежные средства, которые направлены в счет погашения задолженности взыскателю.
Остаток задолженности на 19.04.2023 года по исполнительному производству 23389/21/23027-ИП составляет 48 712 рублей 04 копейки.
Необходимо отметить, что в отношении данного должника ФИО2 возбуждены иные исполнительные производства, в связи с чем все исполнительные производства объединены в сводное по должнику и присвоен номер №-СД, все денежные средства распределяются согласно ст. 111 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в порядке очередности.
Кроме того, 19.02.2022 года ФИО2 обратилась в Белореченское РОСП с заявлением о сохранении прожиточного минимума с дохода согласно ст.446 ГК РФ, в связи с чем 19.09.2022 года вынесено постановление о сохранении прожиточного минимума и направлено для исполнения в пенсионный фонд РФ, в связи с чем денежные средства по исполнительному производству из пенсии должника не поступают.
В настоящее время остаток задолженности по исполнительному производству составляет 48 712.04 рублей.
Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.
Для установления бездействия судебного пристава-исполнителя обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является осуществление судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.
При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, который в рамках возложенных на него полномочий предпринял все необходимые меры в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в полной мере подтверждается материалами исполнительного производства.
Кроме того, по смыслу ст. ст. 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.
С учетом изложенного, для удовлетворения требования о признании решения, действия либо бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.
Однако, судом было достоверно установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО2 применила весь комплекс установленных законом мер исполнительских действий для принудительного взыскания и своевременного исполнения требований исполнительного документа, в том числе вынесла и направила постановление об обращении взыскания на пенсию должника.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду отсутствия оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу исполнителю Белореченского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Белореченскому районному отделению ГУ ФССП России по Краснодарскому краю и Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Н.А. Волковая