Мотивированное решение составлено 29.03.2023 г.

Дело № 2-1063/2023

25RS0010-01-2023-000150-61

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2023 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дайнеко К.Б.,

при секретаре Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГ. между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 20 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученный займ на условиях, установленных договором. Общество надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита, в то время как ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГ. Общество уступило права (требования) по договору ООО «М.Б.А. Финансы». Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, впоследствии был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ.. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность ответчика по договору займа составляет 59 990 руб. с учетом ранее производимых платежей, которая включает: задолженность по основному долгу – 20 000 руб., задолженность по уплате процентов - 38 370 руб., штрафные санкции – 1620 руб. Задолженность образовалась с ДД.ММ.ГГ.. Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. в размере 59 990 руб., а также расходе по оплате государственной пошлины в размере 1999,7 руб., всего в сумме 61989,7 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 неоднократно извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. В материалах дела имеются заказные письма с почтовыми отметками об истечении срока хранения.

Суд, выполнил требования, предусмотренные ст.ст. 113-116 ГПК РФ, и с учетом согласия представителя истца, в силу ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 6, 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Судом установлено, что 18.09.2019 между ООО МКК «ФИО6» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 20 000 руб. с процентной ставкой 365% годовых, срок возврата займа – 17.10.2019 включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального Закона от 21.12.2013 N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно требованиям главы 2 Общих условий договора потребительского займа, потенциальный клиент осуществляет регистрацию на официальном сайте Общества в сети «Интернет» по адресу: http://www.moneza.ru путем самостоятельного заполнения регистрационной анкеты либо по телефону Общества посредством сообщения оператору контакт-центра аутентификационных данных.

Завершая процедуру регистрации в обществе клиент должен подтвердить, что он ознакомлен и согласен с общими условиями договора займа, Правилами предоставления и обслуживания займов, Информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), Политикой в отношении обработки и защиты персональных данных, Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, а также подтвердить, что сведения, указанные им при регистрации в Обществе являются достоверными, а документы, загруженные при регистрации, являются действительными.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что действующее законодательство допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Согласно анкете заемщика ФИО1 подтвердила свое согласие с условиями предоставления микрозайма и обязалась выполнять условия указанного договора, что также отражено в Договоре от ДД.ММ.ГГ..

Соответственно, при заключении договора ответчик была ознакомлена и согласна с его условиями по исполнению обязательства, о чем свидетельствует простая электронная подпись заемщика.

ООО МКК «ВЭББАНКИР» исполнило свои обязательства по договору займа надлежащим образом, во исполнение индивидуальных условий денежные средства в размере 20 000 руб. были зачислены на расчетный счет по указанным ответчиком реквизитам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа (статья 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в установленный договором срок денежные средства заемщиком возвращены не были, ФИО1 допустила просрочку платежа.

Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГ. ООО МКК «ВЭББАНК» уступило ООО «М.Б.А. Финансы» права (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1 в соответствии с договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГ..

О состоявшемся договоре уступки прав (требований) заемщик была в установленном порядке уведомлена, что подтверждается имеющемся в деле уведомлением.

Задолженность на дату перехода прав требований составила в общем размере 59990 руб., что подтверждается выпиской из реестра к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГ..

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района <.........> края от ДД.ММ.ГГ. отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГ. о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГ. в размере 59990 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 999,85 руб. за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. в соответствии с которым сумма задолженности ответчика составляет 59990 руб., из которых задолженность по основному долгу – 20 000 руб., задолженность по уплате процентов - 38 370 руб., штрафные санкции – 1620 руб.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 23.04.2018) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Учитывая, что начисленные кредитором проценты в размере 38370 руб. не превысили трех размеров суммы предоставленного договором потребительского займа, заключенного ДД.ММ.ГГ. на срок до ДД.ММ.ГГ., не превышающий одного года, у суда отсутствуют правовые основания для перерасчета размера начисленных процентов.

Таким образом, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 59990 руб., из которых задолженность по основному долгу – 20 000 руб., задолженность по уплате процентов - 38 370 руб., штрафные санкции – 1620 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 1999,7 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., представленным в материалы дела.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1999,7 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженки <.........> края, зарегистрированной по адресу: <.........>, паспорт 0518 №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы», ИНН <***>, КПП 3257433001, ОГРН <***>, юридический адрес: 241037, <.........> 7, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ. в общем размере 59990 руб., из которых задолженность по основному долгу – 20 000 руб., задолженность по уплате процентов - 38 370 руб., штрафные санкции – 1620 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1999,7 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Б. Дайнеко