Решение
именем Российской Федерации
13 октября 2023 года г. Черемхово
Черемховский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.М., при секретаре Котиевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1442/2023 (38RS0№-71) по административному исковому заявлению акционерного общества «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Черемховскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,
установил:
Административный истец в обоснование заявленных требований указал, что на исполнении отделения судебных приставов по Черемховскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа по делу №, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> в отношении должника ФИО4 в пользу АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания со ссылками на п. 3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако в ходе исполнения исполнительного документа установлено, что должник трудоустроен в ОГКУ «Управления социальной защиты населения по городу Черемхово, <адрес> и городу Свирску». ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, однако информация о направлении постановления работодателю у административного истца отсутствует, в счёт погашения задолженности на расчетный счет взыскателя поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Информация об увольнении должника отсутствует. На основании изложенного просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемховскому и <адрес>м <адрес> ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП незаконным
Представитель административного истца, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание на явилась, представила письменное возражение в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие и указала, что ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 Копии постановления направлены сторонам почтовой корреспонденцией, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника. Согласно ответа УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> за ФИО4 автотранспортные средства не числятся. В соответствии с поступившими ответами из банков у ФИО4 имеются счета открытые в Байкальский Банк ПАО «Сбербанк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), АО «Тинькофф Банк», ОАО «ВТБ24». На основании данных ответов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в данных банках. На депозитный счет отделения поступили денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые перечислены на расчетный счет взыскателя. Согласно ответа Пенсионного Фонда РФ должник не числится в базе данных персонифицированного учета. В отношении должника судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ и совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, в результате которого установлено, что на момент проверки дверь никто не открыл, оставлено в двери требование о явке в ОСП, о чем составлен соответствующий акт. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.3 ч.1ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве». Просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Административный ответчик ГУФССП России по <адрес>, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.
Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств в адрес суда не направила, позицию по заявленным требованиям не высказала.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Статья 5 Закона об исполнительном производстве устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Реализуя указанные выше конституционные предписания, ст.ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 Закона об исполнительном производстве Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).
Частью 5 статьи 6.1 указанного закона предусмотрено, что со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 21.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».
Как следует из содержания части 1.3. статьи 50 Закона об исполнительном производстве, информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца в отделение судебных приставов по Черемховскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> поступило заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа – судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., выданный мировым судьей судебного участка № <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Черемховскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО3 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4
В рамках исполнительного производства с целью получения информации о должнике и установления ее имущества, имущественных прав, движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, судебным приставом-исполнителем неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ направлялись запросы в ГИБДД, УПФР, ИФНС, ГУВМ МВД России, Гостехнадзор, Росреестр, банковские организации.
В силу ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В указанной части данной статьи перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав вправе совершать.
На основании ч. 1 ст. 68 Закона об исполнительном производстве в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения.
Согласно ч. 3 данной нормы, мерами принудительного исполнения, в частности, являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был выполнен комплекс мер принудительного исполнения, в том числе направлены запросы в кредитные учреждения, регистрационные, налоговые и пенсионные органы. В соответствии с ответами, у должника имелись счета в кредитном учреждении. Сведений о наличии недвижимого имущества, о трудоустройстве, регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и учредителя юридического лица, и иных сведений в отношении должника, имеющих значение для исполнения решения суда, не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены в ПАО «Сбербанк России», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), АО «Тинькофф Банк», Банк ВТБ (ПАО).
В силу ч. 10 ст. 67 Закона об исполнительном производстве копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации в отношении ФИО4
Согласно полученного ответа на запрос из ФНС следует, что ОГКУ «Управления социальной защиты населения по городу Черемхово, <адрес> и городу Свирску» как работодатель производило отчисления в отношении ФИО4 с июля по сентябрь <данные изъяты> года.
Таким образом довод административного истца о не направлении судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника суд полагает несостоятельным, поскольку согласно полученного ответа из Федеральной налоговой службы за должника ФИО4 работодатель производил отчисления с июля по сентябрь 2022 года, исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ за пределами указанного периода отчислений, в связи с изложенным, оснований для направления постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в ОГКУ «Управления социальной защиты населения по городу Черемхово, <адрес> и городу Свирску» у судебного-пристава исполнителя не имелось.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, который утвержден начальником отделения.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Черемховскому и <адрес>м <адрес> ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах, или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1этой же статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего федерального закона.
При таких обстоятельствах, учитывая то, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства не является препятствием к повторному предъявлению исполнительного документа для принудительного взыскания, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление само по себе не нарушает право взыскателя на исполнение требований исполнительного документа.
В данном случае, суд усматривает, что по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем принимались предусмотренные законом меры в целях исполнения судебного решения и оснований полагать о незаконности его бездействия не имеется. Само по себе не достижение желаемого для административного истца результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права административного истца нарушены.
Суд полагает, что обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено. Оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска АО «ЦДУ».
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177 – 180, 226 – 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление акционерного общества «ЦДУ» к административным ответчикам: судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Черемховскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО3, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства №-ИП – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда через Черемховский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья В.М. Овчинникова
Копия верна: судья В.М. Овчинникова
Подлинник решения находится Черемховском районном суде в административном деле №а-1442/2023 по заявлению АО «ЦДУ» об оспаривании действий должностного лица.