< >

УИД 35RS0001-02-2023-004000-37

№ 2а-4775/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2023 года г.Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тихомировой Е.Н.,

при секретаре Труфановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к мэрии <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности,

установил:

Административные истцы ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к мэрии <адрес> о признании незаконным заключения отдела опеки и попечительства мэрии от ДД.ММ.ГГГГ № о невозможности быть усыновителями, возложении обязанности на отдел опеки и попечительства мэрии <адрес> устранить нарушение прав и свобод ФИО1 и ФИО2, выдать новое заключение о возможности быть усыновителями, в обосновании указав, что они состоят в официальном браке с ДД.ММ.ГГГГ, имеют благоприятные условия проживания, стабильный семейный доход и постоянное место работы, по которому характеризуются положительно, прошли подготовку по программе для лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей на территории Российской Федерации.

Основанием для обращения в суд явилось то, что на их обращение в отдел опеки и попечительства мэрии <адрес> о выдаче заключения о возможности быть усыновителями выдано заключение органа опеки и попечительства от ДД.ММ.ГГГГ № в котором им отказано в возможности стать усыновителями со ссылкой на имеющуюся ранее, в 2004 году, судимость у ФИО2 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, на основании приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящее время судимость погашена и в течение всех последующих лет каких-либо противоправных действий ФИО2 совершено не было. С отказом они не согласны, поскольку он нарушает их права как граждан Российской Федерации быть усыновителями, и иметь возможность воспитывать детей, стать полноценными родителями. Ими был предоставлен полный пакет документов, в соответствии с законодательством. Исходя из представленной документации - они здоровы, ограничений в состоянии здоровья не имеют, проживают в хороших жилищно-бытовых условиях. При вынесении решения (заключения) об отказе полагают необходимо было учитывать обстоятельства деяния, за которое такое лицо подвергалось уголовному преследованию, срок, прошедший с момента совершения деяния, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение такого лица после совершения деяния, и иные обстоятельства в целях определения возможности обеспечить подопечному ребенку полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие без риска для жизни ребенка и его здоровья. Согласно социально-психологическому заключению о готовности и способности граждан к приему ребенка на воспитание в семью от ДД.ММ.ГГГГ, они имеют достаточный уровень готовности к исполнению функций замещающий родителей.

Просят признать незаконным заключение отдела опеки и попечительства мэрии от ДД.ММ.ГГГГ № о невозможности быть усыновителями, обязать отдел опеки и попечительства мэрии <адрес> устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод ФИО1 и ФИО2, и выдать заключение о возможности им быть усыновителями.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и административный истец ФИО2 требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика – мэрии <адрес> по доверенности Ц., исковые требования не признала по доводам, изложенным в решении об отказе в усыновлении.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса РФ усыновителями не могут быть лица, имевшие судимость либо подвергавшиеся уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, общественной нравственности.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь принципом соразмерности и исходя из особенностей правового статуса усыновителей, которые, как и родители, имеют право и обязанность воспитывать своих детей, несут ответственность за их воспитание, обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), сформулировал правовую позицию относительно допустимых пределов ограничения права на усыновление лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, указанных в абзаце десятом пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации.

При этом указал, что абзац 10 пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой предусмотренный им запрет на установление усыновления детей, как направленный на предотвращение опасности для жизни, здоровья, нравственности несовершеннолетних, распространяется на лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за указанные в данном законоположении преступления, относящиеся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести; на лиц, имеющих судимость либо подвергающихся уголовному преследованию за иные указанные в данном законоположении преступления; на лиц, имевших судимость либо подвергавшихся уголовному преследованию за иные указанные в данном законоположении преступления, - постольку, поскольку на основе оценки опасности таких лиц для жизни, здоровья и нравственности усыновляемого обеспечивается соразмерность введенного ограничения целям государственной защиты прав несовершеннолетних.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 48-ФЗ «Об опеки и попечительстве» основными задачами органов опеки и попечительства для целей настоящего Федерального закона являются: защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.

В соответствии со ст. 8 того же Закона к полномочиям органов опеки и попечительства относятся подбор, учет и подготовка в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством формах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ отделом опеки и попечительства мэрии <адрес> принято заключение № о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения не могут быть кандидатами в усыновители, в связи с имевшейся ранее судимостью у ФИО2 за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности.

Согласно справки ИЦ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговором Петрозаводского городского суда <адрес> У. ДД.ММ.ГГГГ осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Преступления, предусмотренные статьей 228 УК РФ, относятся к категории преступлений против здоровья населения и общественной нравственности.

Таким образом, суд находит заключение отдела опеки и попечительства мэрии от ДД.ММ.ГГГГ № о невозможности ФИО1 и ФИО2 быть усыновителем обоснованным, соответствующим требованиям ст. 127 Семейного Кодекса РФ.

В связи с чем, требования административных истцов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2 к мэрии <адрес> об оспаривании решения, возложении обязанности, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2023 года

Председательствующий судья < > Е.Н.Тихомирова

Подлинный документ

подшит в дело

УИД 35RS0001-02-2023-004000-37

производство № 2а-4775/2023

Череповецкого городского суда

Вологодской области