Дело № 2-1051/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2022 года г.Лобня Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Т.В.,
при секретаре Можаевой А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов
установил:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, процентов.
В обоснование требований указав, что 00.00.0000 . произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Sorento prime г.р.з. № под управлением водителя Н.Г.И. и транспортного средства Hyundai г.р.з.№ под управлением ФИО1 Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушениями ответчиком ПДД, автомобили получили механические повреждения.
Транспортное средство Kia Sorento prime г.р.з. № застраховано по договору добровольного комплексного страхования тс №-ТФ, заключенного между истцом и Н.Г.И.
Во исполнение договора истцом выплачено страховое возмещение путем организации оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного автомобиля в размере 654 110 руб. 50 коп.
Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования.
ПАО СК «Росгосстрах» возместило истцу причиненные убытки, в пределах лимита ответственности с учетом износа в размере 372 400 руб.
Таким образом, разница между размером ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика. Истец просит взыскать сумму ущерба в размере 254 110 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлине, проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения ответчиком судебного решения, почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 742 руб.
Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно.
Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Лурье В.Н. (по ордеру) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).
Как следует из материалов дела 00.00.0000 . произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Sorento prime г.р.з. № под управлением водителя Н.Г.И. и транспортного средства Hyundai г.р.з.№ под управлением ФИО1(л.д.13-16).
Ответчик на основании ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ был признан виновным в нарушении ПДД, и ему был назначен административный штраф (л.д.27-29).
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Kia Sorento prime г.р.з. № был застрахован по договору добровольного комплексного страхования тс №-ТФ от 00.00.0000 . у истца (л.д.32).
Гражданская ответственность ФИО1 на момент происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах" по договору обязательного страхования.
По заявлению о наступлении события, имеющего признаки страхового случая застрахованное транспортное средство было направлено на ремонт. Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено обязательство страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации осуществившей ремонт автомобиля в размере 654 110 руб. 50 коп.(л.д.41).
00.00.0000 . ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ООО «СК «Согласие» по суброгационному требованию, с учетом износа, 372 400 руб., что подтверждается платежным поручением №(л.д.39).
Учитывая обстоятельства ДТП, установленные судом исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 00.00.0000 , явились виновные действия водителя ФИО2 нарушившего требования Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно невыпонение требования ПДД уступить дорогу ТС, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков (ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ), который как виновник дорожно-транспортного происшествия обязан возместить ущерб, причиненный повреждением автомобиля Kia Sorento prime г.р.з. №, в части превышающей страховую выплату по договору страхования.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 254 110 руб. 50 коп., которая состоит из разницы между суммой, ущерба без учета износа и суммой страхового возмещения, полученной от страховщика виновника : 654 110 руб. 50 коп. - 400 000 руб.= 254 110 руб. 50 коп.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.
Суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку они заявлены преждевременно. При этом истец не лишен права на обращение в суд с указанными требованиями при уклонении ответчика от исполнения решения суда.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате государственной пошлины. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 742 руб. и почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «СК «Согласие» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 254 110 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 742 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании процентов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2022 г.
Судья Т.В. Кузнецова